Вирок № 27689409, 27.11.2012, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 2004/1710/12

Пров. № 1/2004/243/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Кривошея Я.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, розлученого, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 14 вересня 2012 року, близько 00.30 години, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщення житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс декілька ударів правою та лівою рукою, зігнутою в кулак, по обличчю, голові та в область грудної клітини ОСОБА_3, 1953 року народження, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в області грудної клітини, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; закритої черепно-мозкової травми у вигляді закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день); двосторонній перелом нижньої щелепи, перелом вилицевої кістки справа з гематомами в області обличчя, забійної рани нижньої губи, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я на строк понад 3-х тижнів (більше, ніж 21 день).

Допитаний в суді ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердила вище зазначені обставини, пояснила що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного вона не має, просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини та пояснень потерпілої, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину підтверджується:

- Висновком судово-медичної експертизи № 168-БГ/12 від 08.10.2012 р. згідно якого спричинені ОСОБА_3 тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. /а.с. 22-24 /

- Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході яких останні пояснили та показали механізм нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та фототаблицями до них. /а.с. 39-40, 41-43, 45-46, 47-48 /

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудного ОСОБА_2 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я і кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що вчинений злочин є середньої тяжкості, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно медичного висновку зловживає алкоголем зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом'якшують покарання для підсудного ОСОБА_2 суд вважає його щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і встановленням іспитового строку.

Покласти на підсудного обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

По справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах районного бюджету в розмірі 228,37 грн. за знаходження ОСОБА_4 на лікуванні в центральній районній лікарні м. Богодухова, та цивільний позов в інтересах обласного бюджету в розмірі 1675,98 грн. за знаходження ОСОБА_4 на лікуванні в обласній клінічній лікарні -центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. Суд вважає за необхідне вказані позови задовольнити, так як вони повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Богодухівської районної державної адміністрації, на фінансуванні якої знаходиться Богодухівська ЦРЛ (р/р 25427301127 в Богодухівському відділенні №2834 Ощадного банку України) суму в розмірі 228,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної адміністрації, на фінансуванні якої знаходиться обласна клінічна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф (р/р 31413544700001 в ГУГКУ Харківської області МФО 851011, код 23911595 (призначення платежу КБК 24060300) суму в розмірі 1675,98 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: