Рішення № 27689106, 29.10.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.10.2012

Справа № 2/1416/2891/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді -Рум'янцевої Н.О., при секретарі -Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ПАТ «КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 08.07.2008р. № 262/П/55/2008-980 ОСОБА_1 отримав у банку кредит на споживчі цілі в сумі 5000,00 грн. до 07.07.2011 року із розрахунку 3,2% на місяць.

Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися. Відповідач своєчасно взяті на себе зобов'язання не виконував. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 23.11.2011р. складає 11562 грн. 73 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.

Дослідивши всі матеріали справи доходить до наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 08.07.2008р. № 262/П/55/2008-980 ОСОБА_1 отримав у банку кредит на споживчі цілі в сумі 5000,00 грн. до 07.07.2011 року із розрахунку 3,2% на місяць.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки від 08.07.2008р.

В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе обов'язки не виконував, в зв'язку з чим, станом на 23.11.2011р. за ним виникла заборгованість в сумі 11562 грн. 73 коп., що складається з непогашеного кредиту -4458,31 грн., несплачених відсотків -4802,94 грн., пені -1941,48 грн., штрафу -360,00 грн.

За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Таким чином, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відрахуванням суми штрафу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність для стягнення пені становить 1 рік. Позивач не надав розрахунок заборгованості за 1 рік. Таким чином, з наведеної заборгованості необхідно відрахувати суму пені.

Враховуючи все вищевикладене, заборгованість станом на 18.04.2011р. становить 9261 грн. 25 коп., що складається з непогашеного кредиту -4458,31 грн., несплачених відсотків -4802,94 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість по кредитному договору від 08.07.2008р. № 262/П/55/2008-980 у розмірі: непогашеного кредиту -4458,31 грн., несплачених відсотків -4802,94 грн., а всього: 9261 грн. 25 коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят одна грн. двадцять п'ять коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: