Постанова № 27687839, 21.11.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/11554/2012

1/0413/837/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді Власенко М.Д,

при секретарі Курделяс А.О.,

за участю прокурора Короп А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зі середньою освітою , працюючого СПД «ОСОБА_5», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана кримінальна справа. ОСОБА_1 звинувачується у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого у великих розмірах і його дії кваліфіковані за ч.4 КК ст 191 України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, заявив суду клопотання про закриття справи у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України класифікується як тяжкий.

Відповідно до п.4 ч.1ст..49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинено в період часу з 15.05.2000 року по 07.12.2001 року, при цьому кримінальна справа направлялась до суду з обвинувальним висновком в травні 2003 року (а.с.119) із зазначенням місця реєстрації та мешкання підсудного за адресою: АДРЕСА_1(а.с.111).

В судові засідання ОСОБА_1 добровільно не з'являвся, у зв'язку з чим постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2003 року (а.с.132) та від 07.07.2003 року (а.с.135) ОСОБА_1 піддано примусовому приводу до суду.

На виконання примусового приводу суду надано рапорт від 21.07.2003 року, згідно якого зі слів гр.. ОСОБА_3 її онук ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, місце його знаходження не відоме, зв'язку з нею він не підтримує (а.с.137).

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2003 року ОСОБА_1 оголошено у розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою (а.с. 139). Постанова направлена на виконання начальникам Жовтневого та Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання та начальнику КМУ УМВС України для організації контролю виконання (а.с.140,142).

На виконання постанови про розшук ОСОБА_1 суду начальником Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області надано інформацію про те, що при неодноразовому від відвідуванні адреси ОСОБА_1 його вдома не було, зі слів його матері ОСОБА_1

за адресою реєстрації не мешкає (а.с.143). На підтвердження чого надано власноручно написане пояснення ОСОБА_4, яка вказала, що її син ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, місце його знаходження не відоме, де він може знаходитись вона не підозрює (а.с.145).

На неодноразові запити суду щодо стану виконання постанови про розшук ОСОБА_1 01.10.2003 року начальником ВКР Жовтневого РВ КМУ Дорофєєвим О.Б. надана відповідь про заведення оперативної розшукової справи (а.с.148), 12.05.2004 року начальником Жовтневого РВ КМУ УМВС України Іванюком А.В. до суду направлено інформацію щодо заведення розшукової справи № 35204002 (а.с.151).

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2004 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2005 року, справу направлено прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для проведення додаткового розслідування та розшуку ОСОБА_1 (а.с.154,158).

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Троцик Д.А. від 17.02.2005 року зупинено досудове слідство по справі на підставі п.1 ч.1 ст.206 КПК України у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_1 (а.с.167).

ОСОБА_1 з'явився до прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу лише 25.09.2012 року і йому було вручено постанову про порушення кримінальної справи від 21.03.2003 року (а.с. 172).

Посилання прокурора на відсутність розшукової справи №35204002 щодо ОСОБА_1 за відомостями сектору ДСБЕЗ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України що спростовує ухилення ОСОБА_1 від слідства та суду не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що власноручно написав слідчому підписку про невиїзд в квітні 2003 року (а.с.39), проте в липні 2003 року до суду не з'являвся, оскільки виїхав до АРК на заробітки, тому вдома його не було, чому його мати та бабуся не знали де він знаходиться йому не відомо.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Таким чином, у суду відсутні законні підстави для закриття справи у зв'язку зі спливом строків давності і притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від суду, порушив підписку про невиїзд, у зв'язку з чим судом був оголошений у розшук, а отже перебіг давності зупинився, при цьому з часу вчинення злочину - 08.10.2001року по 30.11.2001року на час розгляду вказаного клопотання в суді не минуло п'ятнадцять років.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: М. Д. Власенко