Рішення № 27687830, 20.11.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/12266/2012

Провадження 2/412/4954/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Трещова В.В. при секретарі -Нижник І.В. за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІСБУД», третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду в обґрунтування якого зазначила, що 01 квітня 2012 року між ТОВ «ІНТЕРСЕРВІСБУД»та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового будинку, відповідно до якого відповідач надає, а позивач приймає в строкове платне користування нежитловий будинок літ. А-2, А'-2, A''-1, A'''-1, тамбур літ. а-1, загальною площею - 355, 1 кв. м., ганки літ. а', a'''; сходи а''; огорожа № 6, 7, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з умов даного договору позивач скористався своїм правом на перебудову, добудову та перепланування, здійснивши переобладнання. Сторони домовились за договором про те, що у разі невиконання орендодавцем свого обов'язку щодо відшкодування орендарю суми вартості здійсненних ним поліпшень протягом 7 календарних днів з моменту підписання акту про закінчення ремонтних робіт, орендодавець зобов'язаний сплатити на користь орендаря пеню у розмірі 3 000 грн. за кожен день такого прострочення. Станом на 19 вересня 2012 року відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 27 000 гривень, яку позивач й просить стягнути з відповідача.

У ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги зазначивши, що згідно п. 8.8 договору сторони домовилися про те, що у разі невиконання свого обов'язку, або ухилення від виконання такого обов'язку орендодавцем, який повинен згідно з договором відшкодувати орендарю вартість здійснених ним витрат на ремонтні роботи об'єкта, що орендується, орендар набуває право власності на об'єкт, що орендується, на підставі ст. 778 Цивільного кодексу України. Відповідно позивач просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння без додаткової реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також зобов'язати зареєструвати в комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради за ОСОБА_1 право власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву з підстав у ній викладених та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача визнав уточнену позовну заяву в повному обсязі.

Представник третьої особи КП «ДМБТІ»ДОР, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заперечень щодо позовних вимог не надав.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 01 квітня 2012 року між ТОВ «ІНТЕРСЕРВІСБУД»та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового будинку (а.с. 5-7), відповідно до якого відповідач надає, а позивач приймає в строкове платне користування нежитловий будинок літ. А-2, А'-2, A''-1, A'''-1, тамбур літ. а-1, загальною площею - 355, 1 кв. м., ганки літ. а', a'''; сходи а''; огорожа № 6, 7, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що визнано сторонами справи.

Відповідно до п.1.1.4 договору оренди нежитлової будівлі вартість об'єкта, що орендується становить 236 340 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі офісної будівлі від 01 квітня 2012 року орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди, визначений у п.1.1 договору оренди. При цьому в акті зазначається, що станом на 01 квітня 2012 року об'єкт, що орендується знаходиться в стані потребуючому ремонту, що підтверджується копією даного акту, яка міститься в матеріалах справи ( а.с.8).

Відповідно до п.2.1. і п.3.1. договору оренди вказана нежитлова будівля була передана позивачу в оренду для здійснення будь-якої діяльності, що не суперечить чинному законодавству на строк два роки.

Згідно з п.6.3 даного договору відповідач надав право позивачу здійснити перебудову, добудову чи перепланування об'єкта, що орендується за власний рахунок з правом на повне відшкодування відповідачем вартості таких витрат. Сторони договору, також зазначили, що ця сума не може бути більшою ніж сума, що складає 1 000 000 гривень.

Відповідно до п.8.6 договору здійснені Орендарем за згодою Орендодавця витрати на перебудову, добудову та перепланування об'єкта, що орендується за власний рахунок, підлягають відшкодуванню Орендодавцем.

Згідно до п.8.7 договору сторони узгодили, що сума вартості проведених робіт Орендарем з перебудови, добудови та перепланування об'єкта, що орендується за власний рахунок Орендаря, і яка підлягає відшкодуванню Орендодавцем не може бути більшою чим сума, що складає 1 000 000 грн.

Згідно до п.8.8 договору Сторони домовилися про те, що у разі невиконання свого обов'язку або ухилення від виконання такого обов'язку Орендодавцем, який повинен згідно з цим Договором відшкодувати Орендарю вартість здійснених ним витрат на ремонтні роботи (перебудову, добудову та перепланування) об'єкта, що орендується, Орендар набуває право власності на об'єкт, що орендується, на підставі ст. 778 ЦК України. У цьому випадку вартість виконаних Орендарем поліпшень, неможливо відокремити від об'єкта, що орендується, без заподіяння йому шкоди, зараховується Орендодавцем до вартості викупу об'єкта, що орендується Орендарем згідно чинного законодавства України та за умови відшкодування Орендодавцю різниці в між вартістю будівлі, що складає 236 340 (двісті тридцять шість тисяч триста сорок) грн. та вартістю здійснених поліпшень. При цьому така сплата має бути здійснена протягом 10 календарних днів з моменту реєстрації права власності на об'єкт оренди за Орендарем.

Судом встановлено, що 03 вересня 2012 р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування вартості виконаних ремонтних робіт з переобладнання орендованого об'єкта у сумі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн., що дана письмова вимога Позивача задоволена не була, що визнано сторонами справи.

Також встановлено, що 10 вересня 2012 р. відповідач надіслав позивачеві лист, в якому повідомив, що протягом минулого місяця відбулися деякі зміни у господарській діяльності відповідача, через що останній не має змоги відшкодувати позивачеві вартість переобладнання об'єкта, що орендується, у сумі, яка складає 180 000 грн, що підтверджується оригіналом листа який міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частина 3 ст. 773 Цивільного кодексу України визначає, що наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Частина 1 ст. 778 Цивільного кодексу України визначає, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Згідно із ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до акту закінчення ремонтних робіт (перебудови, добудови та перепланування) об'єкта, що орендується від 03 вересня 2012 року (а.с. 9) ОСОБА_1 було здійснено ремонтні роботи даного об'єкту за власний рахунок з правом на повне відшкодування орендодавцем вартості таких витрат, що визнано сторонами справи.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оцінивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, без додаткової реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також зобов'язати комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_1 право власності, оскільки жодних заперечень представником КП «ДМБТІ»ДОР суду не надано.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, як на сторону проти якої постановлено рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 158, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-2, А'-2, А2-1 з надбудовою літ.А3-1. терасою н/д А2-1, тамбур літ. а-1 - поз. 1-1 - 1-29, житловою площею 172,3 кв. м., загальною площею - 347,7 кв. м., ґанки, а', а3, сходи а2, огорожі №1-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, без додаткової реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Зобов'язати комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-2, А"-2, А2-1 з надбудовою літ.А3-1, терасою н/д А2-1, тамбур літ. а-1 - поз. 1-1 - 1-29, житловою площею 172,3 кв. м., загальною площею - 347,7 кв. м., ґанки, а', а3, сходи а2, огорожі №1-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - без додаткової реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІСБУД»(ідентифікаційний код юридичної особи 35340388) на користь ОСОБА_1 3219 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська .

Суддя В.В.Трещов