Ухвала суду № 27687610, 25.09.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/5538/12

25.09.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим,

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

про скасування рішення Гвардійської селищної ради 17 сесії 5 скликання від 18.07.2008 року про узгодження технічної документації із землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування рішення Гвардійської селищної ради 17 сесії 5 скликання від 18.07.2008 року про узгодження технічної документації із землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Представниками відповідача і третьої особи подані письмові заяви про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку, встановленого статтею 99 КАС України.

Згідно із частинами першою, другою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 КАС України). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга статті 100 КАС України).

Представники відповідача і третьої особи зазначають про те, що позивач приймала участь при розгляді справи №2-326/09, в 2010 року при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції до матеріалів справи було долучено копію оскаржуваного рішення.

Судом оглянуто матеріали цивільної справи №2-326/09 і встановлено, що копія оскаржуваного рішення дійсно наявна в матеріалах справи, долучена за клопотанням представника позивача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, однак докази ознайомлення ОСОБА_4 із цими документами в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд не може прийняти доводи стосовно обізнаності позивача про порушення його прав у відносинах, з приводу яких подано позов у цій справі, на дату розгляду справи №2-326/09 (2010 рік).

З приписів статті 99 КАС України вбачається, що відлік передбаченого цієї статтею строк починається з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав у спірних відносинах.

На цій стадії судового розгляду суд позбавлений можливості встановити, які саме права позивача порушені, коли вона дізналась або повинна була дізнатись про їх порушення.

Приймаючи до увагу відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б вказували на дату початку відліку строку, передбаченого статтею 99 КАС України, підстав для задоволення заяви представників відповідача і третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду не встановлено.

При цьому суд роз'яснює представникам відповідача і третьої особи, що згідно із статтею 133 КАС України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяв представників відповідача і третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя