Ухвала суду № 27687481, 27.11.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/5538/12

27.11.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Устіменко В.С., третьої особи - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

про скасування рішення Гвардійської селищної ради 17 сесії 5 скликання від 18.07.2008 року про узгодження технічної документації із землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення Гвардійської селищної ради 17 сесії 5 скликання від 18.07.2008 року про узгодження технічної документації із землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Представником позивача подано заяву про призначення у справі судової землевпорядної експертизи, запропоновані питання, на які потрібна відповідь експерта та кандидатура експертного закладу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, вважаючи що запропоновані представником позивача питання не мають значення для вирішення спору.

Представник третьої особи і третя особа проти заявленого клопотання заперечували, заперечували проти запропонованої представником позивача кандидатури експертного закладу. Правом запропоновувати питання, на які потрібна відповідь експерта, не скористались.

Згідно з частиною першою статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною другою цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі статтею 81 КАС України, доручивши її проведення експерту Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А).

Керуючись статтями 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи співпадають (накладаються) на місцевості (в натурі) координати земельної ділянки, наданої в постійне користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно із планом меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с. 105), відносно координат земельної ділянки по вул. Центральна, 40 в с. Софіївка Сімферопольського району, згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №975081 (а.с. 52)?

- якщо співпадіння (накладення) встановлено та підтверджується, - схематично відобразити фактичну територію співпадіння земельних ділянок, з конкретизацією та вираховуванням на схемі меж накладення та загальної площі накладення в метрах квадратних.

Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ «Про судову експертизу» судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя