Вирок № 27687241, 09.10.2012, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/3485/12

1/2318/458/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Криворучко І.В., Сенчук О.Ю., Розборської А.А.,

прокурора Коропа С.В., Демченка С.М.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, працює на ПАТ «Уманьфеммаш» штампівник, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та падчерку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 08.12.2000 року засуджений за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року Уманським міськрайонним судом до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.08.2001 року з Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області на підставі ст. 3 п. «а» ЗУ «Про аміністію» від 05.07.2001 року, згідно з постановою Ізяславського районного суду від 23.08.2001 року; 2) 08.04.2003 року засуджений за ст. 187 ч. 3 КК України Уманським міськрайонним судом до 7 років позбавлення вол з конфіскацією ? частини особистого майна, на підставі постанови Уманського міськрайонного суду від 03.11.2006 року міра покарання позбавлення волі замінена на обмеження волі строком на 3 роки 1 місяць 21 день, умовно-достроково звільнений 28.09.2007 року на підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.09.2007 року, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 05.05.2012 року, приблизно о 12 год. 15 хв., у невстановленого досудовим слідством чоловіка на ім'я ОСОБА_8, неподалік кафе «Віват», що розташоване на вул. Пролетарській в м. Умані Черкаської області, діючи умисно, незаконно, за кошти в сумі 40 гривень, які йому дав ОСОБА_4 (він же у показах підсудного - ОСОБА_8) на придбання наркотичного засобу, придбав наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 1 мл., та став його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Він же, 05 травня 2012 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік кафе «Віват», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пролетарська, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно збув, а саме передав гр. ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/934 від 15.05.2012 року - рідина, надана на дослідження, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину ( з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 0,056 грама.

Він же, повторно, 08 травня 2012 року, приблизно о 17 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік Третього ставу, що по вул. Інтернаціональній, в м. Умані Черкаської області в невстановленої досудовим слідством особи на ї'мя ОСОБА_8 за кошти в сумі 110 гривень, які йому дав ОСОБА_5 (він же у показах підсудного - ОСОБА_4) для придбання наркотичного засобу, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 1 мл., та став його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Він же, повторно, 08 травня 2012 року приблизно о 17 години 10 хвилин, перебуваючи неподалік Третього ставу, що по вул. Інтернаціональній в м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно збув, а саме передав гр. ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/ 933 від 15.05.2012 року - рідина, надана на дослідження, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження ) складає 0,052 грама.

У судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Усі учасники судового розгляду висловилися за те, аби визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному висновку обставин, впевнився, що їх позиції є добровільними та істинними, а також роз'яснив підсудному та іншим учасникам судового розгляду, що у випадку обмеження дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного.

Підсудний у судовому засіданні показав, що він 05.05.12 р., приблизно о 12 год. зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_8, прізвища не знає, який попросив придбати для нього наркотичний засіб. Для цього він дав підсудному 40 грн. і вони домовились про зустріч біля кафе «Віват» по вул. Пролетарській м. Умані. Підсудний звернувся до іншого свого знайомого на ім'я ОСОБА_8, прізвища не знає, щоб придбати у нього наркотичний засіб, останній погодився. Через декілька хвилин ОСОБА_8 приніс йому шприц з 1 мг наркотичного засобу, а підсудний віддав йому 40 грн.. Шприц з наркотичною речовиною віддав знайомому ОСОБА_8, який просив його допомогти придбати наркотик, матеріальної користі від цього підсудний не отримав ніякої. Між отриманням грошей від ОСОБА_8 і передачею йому шприца з наркотичною речовиною - ацетильованим опієм, в народі «ширка», пройшло приблизно 10 хвилин.

Також підсудний показав, що 08.05.12 р. приблизно о 16 год. до нього подзвонив той самий знайомий ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 і попросили знову придбати наркотичний засіб для них двох. Він зустрівся з ними після роботи, приблизно о 17 годині, біля Третього ставу по вул. Інтернаціональній в м. Умані, вони дали підсудному 110 грн. і пустий шприц об'ємом 2 мл. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8, тому у якого 05.05.12 р. купував наркотики. ОСОБА_8 приїхав через хвилин 10-15. Підсудний віддав йому 110 грн. Він кудись відійшов на пару хвилин, а потім виніс підсудному шприц об'ємом 2 мл з 1 мл наркотичного засобу - ацетильованим опієм. Шприц ОСОБА_1 відразу приніс і віддав ОСОБА_4 і ОСОБА_8. Гроші в сумі 110 грн. підсудний віддав ОСОБА_8, в якого купляв наркотичну речовину, собі ніяких грошей не залишав, за допомогу у придбанні наркотику йому нічого не платили.

Під час судових дебатів по справі та в останньому слові підсудний зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому діянні, вже став на шлях виправлення: має постійну роботу, припинив вживати наркотичні засоби і проходить реабілітацію від наркозалежності, має сім'ю та маленького сина, опікується також неповнолітньою падчеркою, допомагає хворій матері, яка є інвалідом, просив не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі, якщо це є можливим.

Допитавши підсудного, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочинів доведена в судовому засіданні, і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що вчинений злочин належить до тяжких злочинів, підсудний під час вчинення злочину не мав корисливої мети, особу підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності і має судимість, на обліку в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд визнає такими, що пом'якшують покарання, такі обставини: припинення вживання наркотичних засобів і систематичне відвідування Групи взаємодопомоги для наркозалежних «Шанс», успішне проходження підсудним терапевтично-оздоровчого курсу за програмою «12 кроків» для остаточного звільнення від наркозалежності; наявність на утриманні малолітнього сина, опікування неповнолітньою падчеркою; наявність в підсудного хворої матері - інваліда третьої групи за онкологічним захворюванням, за якою підсудний доглядає та допомагає; позитивну характеристику з місця роботи та готовність трудового колективу Машинобудівного виробництва № 1 ПАТ «Уманьферммаш» взяти підсудного на поруки.

Суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, таку обставину справи як відсутність в підсудного корисливого мотиву, і такі дані про особу підсудного як: його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, систематичне відвідування Групи взаємодопомоги для наркозалежних «Шанс», успішне проходження підсудним терапевтично-оздоровчого курсу за програмою «12 кроків» для остаточного звільнення від наркозалежності; наявність в підсудного хворої матері - інваліда третьої групи за онкологічним захворюванням, за якою підсудний доглядає та допомагає; готовність трудового колективу Машинобудівного виробництва № 1 ПАТ «Уманьферммаш» взяти підсудного на поруки.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Ураховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що підсудному можливо призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України, і без застосування додаткового покарання, що передбачене в санкції частини 2 статті 307 КК України як обов'язкове, у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна. Таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Арешт, накладений під час досудового слідства на майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає скасуванню, оскільки судом не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до правил, викладених в ст. 81 КПК України.

Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід - підписку про невиїзд з місця проживання - ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки підстав для його скасування чи заміни судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327, 329-335, 338, 343 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У строк відбуття покарання зарахувати строк перебування в ІТТ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області з 08 травня 2012 року по 11 травня 2012 року включно.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити керівника ВЧОО БТІ, Уманську міську державну нотаріальну контору.

Речові докази по справі:

поліетиленовий пакет, в якому перебуває одноразовий медичний полімерний шприц ємністю 2 мл., який заповнений по позначку 0,5 мл. рідиною коричневого кольору, який добровільно видав гр. ОСОБА_4 05.05. 2012 року, поліетиленовий пакет блакитного кольору, в якому перебуває одноразовий медичний полімерний шприц ємністю 2 мл., який заповнений по позначку 0,5 мл, рідиною коричневого кольору, який добровільно видав гр. ОСОБА_5 08.05. 2012 року, паперовий конверт, в якому перебуває марлевий тампон, яким проводились змиви з рук в гр. ОСОБА_1 під час особистого обшуку 08.05. 2012 року, паперовий конверт, в якому знаходиться паперовий згорток, в якому перебуває порошкоподібна речовина білого кольору, якою помічались грошові купюри 08.05.2012 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС (квитанція № 353 н/с про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу) - знищити;

поліетиленовий пакет в якому перебувають грошові купюри, які добровільно видав гр. ОСОБА_7 08.05. 2012 року: чотири грошові купюри номіналом по 20 гривень кожна серії і номери відповідно: КН 6574701, КЄ 5358262, КЄ 2685450, КВ 0027702 та три грошові купюри номіналом по 10 гривень кожна серії і номери відповідно: КА 9230339, КГ 3594259, КЄ 2815752, що знаходяться на зберіганні в металевому сейфі ст. слідчого СВ М.І. Лапокниш в кабінеті № 6 Уманського МВ УМВС - повернути за належністю працівникам СБНОН Уманського МВ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 25574009, р/р 31254272210063 у ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи) витрати за проведення:

судово-хімічної експертизи № 2/933 від 15.05.2012 року в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 24 коп.;

судово-хімічної експертизи № 2/934 від 15.05.2012 року в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 24 коп.;

судово-хімічної експертизи № 2/920 від 07.06.2012 року в сумі 442 (чотириста сорок дві) гривні 20 коп.;

що в сумі складає 1030 (одну тисячу тридцять) гривень 68 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку учасниками процесу протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: О.С. Кімстачов