Ухвала суду № 27686218, 27.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/27422/12

У х в а л а

"27" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови ЖБК «Арсеналець-24»Гладченко Людмили Михайлівни, бухгалтера ЖБК «Арсеналець-24»Сахно Любові Іванівни про вирішення трудового спору, -

в с т а н о в и в :

21.11.2012р. позивач звернувся з позовною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3). Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (у приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5) і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 27.11.2012р., що підтверджується даними контрольного журналу цивільної канцелярії суду та реєстраційними номерами.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З позовної заяви убачається, що позивач просить визнати дії відповідачів не законними, витребувати довідки, стягнути матеріальні та моральні збитки солідарно з відповідачів в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Згідно з п.1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі -за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Посилаючись на ст. 49 КЗпП України, якою передбачено обов'язок власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу довідку, позивач просить витребувати у відповідачів, а не зобов'язати відповідачів видати їй довідку, що потребує відповідних уточнень з боку позивача.

Решта вимог позивача, викладених у прохальній частині позовної заяви, обґрунтовані ст. ст. 16, 22, 23 ЦК України і мають водночас майновий (стягнення матеріальної і моральної шкоди) і немайновий характер (визнання дій незаконними).

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З документів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір ні за вимоги майнового ні за вимоги немайнового характеру.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 38012871

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206700005

Код класифікації доходів бюджету 220300001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІП), Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696,

до суду має бути наданий оригінал документа, який підтверджує його оплату.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування сторін, місця проживання (перебування) відповідачів, не містить ціни позову, позивачем не викладені обставини щодо розміру матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу відповідачами, підстави для солідарного стягнення шкоди, завданої позивачу, з відповідачів.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі, вважаю, що доцільно встановити позивачу строк для їх усунення.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ЖБК «Арсеналець-24»Гладченко Людмили Михайлівни, бухгалтера ЖБК «Арсеналець-24»Сахно Любові Іванівни про вирішення трудового спору -залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджатиме повторному зверненню позивача до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Бартащук