Постанова № 27684149, 28.11.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.11.2012

СПРАВА N 815/16352/2012

3/815/4805/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "28" листопада 2012 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ідентифікацій код НОМЕР_1, працюючого директором ПП ВКФ «КАН», заробітна плата якого складає 1500 гривень, мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Комінтерну, буд. 27, тел. 42-26-44, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року у відношенні директора ПП ВКФ «КАН», ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 22.11.2012 року до ЗР ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого в м. Мелітополі, подано платіжне доручення № 1581 для перерахування єдиного податку з юридичних осіб за ІІІ квартал 2012 року. Граничний термін сплати минув 19.11.2012 року, чим було порушено ч.1 п.п.57.1 ст.57 гл.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згоден, однак правопорушення сталося не з його вини. Також пояснив, що його підприємство займається протипожежною безпекою, співпрацює з бюджетними організаціями і правопорушення сталося внаслідок незалежних від нього обставин, а саме ненадходження коштів на розрахунковий рахунок від вищевказаних організацій. Крім того, 22.11.2012 року, він за власний рахунок вніс кошти для перерахування єдиного податку з юридичних осіб за ІІІ квартал 2012 року. На підтвердження вказаних обставин надав довідку, видану Мелітопольським відділом «Приватбанку»та копію звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку 26005060317753 «КАН, ВКФ, ПП»за 22.11.2012 року.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року, копією акту № 941/151/22153299 від 23.11.2012 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш»№ НОМЕР_2 від 23.11.2012 року та копією розрахунку ШС ПП ВКФ «КАН»22153299.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Податкового кодексу України, враховуючи, що вказане правопорушення сталося внаслідок незалежних від ОСОБА_1 обставин, а саме ненадходження коштів на розрахунковий рахунок від бюджетних організацій, з якими він співпрацює, крім того, 22.11.2012 року, він за власний рахунок вніс кошти для перерахування єдиного податку з юридичних осіб за ІІІ квартал 2012 року, що визнається судом як обставини, які помякшують його відповідальність, інші обставини у справі, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2