Рішення № 27683542, 05.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-5972/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

05.11.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого -судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі без балансового відділення №7 філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі без балансового відділення №7 філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує, що 08.10.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі без балансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів»(правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк") та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1710, на підставі якого останній було надано кредит у розмірі 17326дол. США із сплатою 9,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту та відсотків за користування ним не пізніше 07.10.2014 року. Оскільки станом на 24.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 11342,45 дол. США (що по курсу НБУ станом на 24.06.2011 року еквівалентно 90433,35 грн., з яких 10519,42 дол. США -заборгованість за кредитом, 695,50 дол. США -заборгованість по простроченим відсоткам, 127,53 дол. США -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»заборгованість за Кредитним договором №1710 від 18.10.2007 року у розмірі 90433,35грн., а також сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та просить суд розглянути справу за її відсутності. А тому суд розглядає справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

По справі встановлено, що 08.10.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі без балансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів»(правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк") та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1710, на підставі якого останній було надано кредит у розмірі 17326дол. США із сплатою 9,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту та відсотків за користування ним не пізніше 07.10.2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 та ст. 530 К України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного Договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).

Так, згідно п. 5.3.2. Кредитного Договору, Банк має право вимагати від Позичальника (Відповідача) (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за неправомірне користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених Кредитним договором, у випадках, коли:

· позичальник затримав виконання своїх обов'язків по поверненню частини кредиту згідно графіку та/або сплаті процентів за користування кредитом більш ніж на один календарний місяць;

· повторної несплати чергових платежів по кредиту в сумі більше 5% від суми кредиту;

· сума заборгованості Позичальника перед Банком по Кредитному Договору перевищує суму кредиту більш як на 10% та ін.

Відповідачем порушені умови Кредитного Договору в частині: Позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, Позичальником порушено графік погашення заборгованості за кредитом, Позичальник своєчасно не сплатив проценти за користування кредитом. Таким чином, має місце невчасне виконання зобов'язання Відповідачем.

Згідно п. 6.2. Кредитного Договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Судом встановлено, що станом 24.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 11342,45 дол. США (що по курсу НБУ станом на 24.06.2011 року еквівалентно 90433,35 грн., з яких 10519,42 дол. США -заборгованість за кредитом, 695,50 дол. США -заборгованість по простроченим відсоткам, 127,53 дол. США -пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 218, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі без балансового відділення №7 філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" (код за ЄДРПОУ 00039002), що знаходиться м. Київ, пров. Шевченка, 12 заборгованість за Кредитним договором №1710 у розмірі 90433/дев'яносто тисяч чотириста тридцять три/ грн. 35 коп. та сплачені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 904/дев'ятсот чотири/грн. 33коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120/сто двадцять/грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко