Рішення № 27682460, 20.11.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/2411/12

Провадження № 2/420/804/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

при секретарі Поліщук Л. І.,

за участю:

представника позивача - Подкуйко О.Ю.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю 21.07.2012 року направив до суду поштою позовну заяву (а.с.46), в якій просив суд стягнути з відповідача по справі - ОСОБА_2 на користь позивача суму в розмірі 27 278,22 грн., а також судовий збір в розмірі 272,80 грн.

Представник позивача посилається на те, що 22.04.2010 року рішенням Загальних зборів акціонерів назву Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" було змінено на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", скорочене найменування якого - ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", при цьому організація та ліквідація ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" не проводилась.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказував на те, що 03.06.2009 року на вул. Харитонова в м. Кривому Розі мала місце ДТП, за участю автомобіля ВАЗ - 21083, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач) та автомобіля Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2, що належить Представництву «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті ДТП автомобілю Skoda, д/н НОМЕР_2, були завдані механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 1.5, 11.4 ПДР України, про що свідчить довідка ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та постанова Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2009 року.

28.04.2009 року між ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" назва якого змінена на ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та Представництвом «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» в Україні було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 250586868.

На підставі вищевказаного договору автомобіль Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2, був застрахований від ризику ДТП. Отже, дана дорожньо - транспортна пригода була визнана страховим випадком, із настанням якого у страховика виник обов'язок сплатити страхове відшкодування.

Після настання страхового випадку, страхова компанія виплатила страхове відшкодування на умовах договору страхування в розмірі 27 278,22 грн.

За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з вирахуванням франшизи.

Тому на виконання умов договору, враховуючи звіт № 070 про оцінку вартості матеріального збитку ПП «Експерт - Сервіс - Універсал» та на підставі наряд - замовлення № АС-З-001221 від 04.06.2009 року «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» про проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТОВ з іноземними інвестиціями «АСТ-Комбі» було складено страховий акт та сплачено відшкодування в розмірі 27 278,22 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, в зв'язку з одержанням страхувальником від позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, у ПРАТ "АСК" ІНГО Україна" виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2

Враховуючи те, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення, відповідач має сплатити позивачу витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП з вини останнього.

25.10.2010 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з претензією про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу відповідач відшкодування так і не здійснив.

В зв'язку з чим, представник позивача Подкуйко О.Ю. в судовому засіданні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, вказавши також на те, що Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на підставі рахунку фактури сплачена сума страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 27 278,22 грн. При цьому вказана сума була перерахована на рахунок ТОВ «АСТ-КОМБІ», який займався відновлюваним ремонтом пошкодженого автомобіля Skoda, д/н НОМЕР_2.

Представник позивача вказувала додатково і на те, що позивач звертався до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з страхової компанії «ОРАНТА» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 27 278,22 грн. Господарським судом м. Києва були направлені судові запити щодо страхування цивільно - правової відповідальності водія ОСОБА_2, чи автомобіля ВАЗ - 21083, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, однак за результатами запитів було встановлено, що цивільна-правова відповідальність ні на водія ОСОБА_2, ні на автомобіль на момент ДТП не була застрахована, тому через відсутність підстав звернення до ВАТ НАСК «ОРАНТА» позивач відмовився від позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказуючи на те, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки автомобіль ВАЗ - 21083, д/н НОМЕР_1, яким було скоєно ДТП і яким відповідач керував за довіреністю, був застрахований на його ім'я у ВАТ НАСК «ОРАНТА». На підставі довіреності від першої особи наданої власником, він вказаний автомобіль продав по домашній угоді рік тому назад. Страховий поліс та будь-які документи на автомобіль у нього відсутні.

Представник третьої особи - ВАТ НАСК «ОРАНТА» до суду не з`явився, про час та день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву від 20.11.2012 року, в якій просив справу розглянути за їх відсутності, також зазначив, що цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» (а.с. 61-62).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.04.2009 року між ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" яке змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", скорочене найменування якого - ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" (а.с. 8-10) та Представництвом «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» в Україні було укладено генеральний договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія і пасажирів від нещасних випадків № 250586868 (а.с. 11-14), згідно якого страховик взяв на себе зобов'язання відшкодовувати страхувальнику збитки, які виникнуть внаслідок пошкодження автомобіля, відповідно до полісу № 250586868, де в додатку №1 зазначений і автомобіль Skoda, д/н НОМЕР_2, який на праві власності належить представництву «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15).

Із матеріалів справи вбачається, що 03.06.2009 року о 21- 30 годин по вул. Харитонова в м. Кривому Розі ОСОБА_2, який керував автомобілем марки ВАЗ -2108 д/н НОМЕР_1 (а.с. 20), була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач при наявності двох смуг в одному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабія, д/н НОМЕР_2, який належить Представництву «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті ДТП автомобілю Шкода Фабія, д/н НОМЕР_2, були завдані механічні пошкодження, про що свідчить також довідка ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу від 03.06.2012 року (а.с. 19) та адміністративна справа № 3 -1748/09 Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області, оглянута в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2009 року (а.с. 20), якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 124 КУпАП, постанова не оскаржувалася, набрала законної сили, ОСОБА_2 штраф сплатив, що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3 -1748/09, що є підставою для звільнення від доказування, відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Так як, на дату скоєння ДТП Представництво «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» застрахувало цивільно - правову відповідальність автомобіля Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2, тому власник пошкодженого автомобіля 20.06.2009 року звернувся до ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 42).

Згідно Звіту про оцінку ймовірного страхового відшкодування наданого Приватним підприємством «Експерт - Сервіс - Універсал» № 070 від 16.06.2009 року, калькуляції до неї з фото-таблицями та протоколу огляду транспортного засобу від 05.06.2009 року, сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Skoda» Fabia Classic 1.4, д/н НОМЕР_2 складає 26841,17 грн., у т.ч. 20 % ПДВ (а.с. 21-34).

На підставі наряд - замовлення представництва «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» № АС-3-001221 від 04.06.2009 року наданого ТОВ «АСТ-КОМБІ», яке проводило відновлювальний ремонт (а.с. 41), 16.07.2009 року позивачем було складено страховий акт № 45137 (а.с. 43), відповідно якого сума матеріальної шкоди була збільшена та за відрахуванням франшизи склала 27 278,22 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 5140 від 21.07.2009 року, ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" здійснила виплату страхового відшкодування пошкодженого автомобіля у розмірі 27278,22 грн. потерпілій особі - Представництву «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» на рахунок ТОВ «АСТ-КОМБІ», яке здійснювало відновлювальний ремонт автомобіля «Skoda» Fabia Classic 1.4, д/н НОМЕР_2 (а.с. 44).

Факт того, що цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта», не знайшов підтвердження в судовому засіданні, оскільки пояснення ОСОБА_2 надані в судовому засіданні спростовується листом - відповіддю Моторно (транспортного) страхового бюро України, в якому зазначено про відсутність у Центральній базі даних (ЦБД) МТСБУ на дату ДТП - 03.06.2009 року договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного по відношенню до транспортного засобу д/н НОМЕР_1 чи на страхувальника ОСОБА_2 (а.с. 66-69) та поясненнями представника ВАТ НАСК «Оранта» Колісника І.І., де зазначено, що цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» (а.с. 61), жодних доказів протилежного відповідач до суду не надав.

Пояснення представника позивача, згідно яких позивач звертався до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з позовом про стягнення з останнього страхового відшкодування в порядку регресу, підтверджуються ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012 року, з якої видно, що позивач по справі відмовився від позову та його відмова прийнята судом (а.с. 70 -71).

При цьому, як зазначено в вищевказаній ухвалі суду позивач - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відмовився від позову, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП, не була застрахована ВАТ НАСК «Оранта», що також підтвердив представник позивача.

Посилання відповідача на безпідставність вимог позивача, суд не може прийняти до уваги і тому відноситься до них критично, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є належним відповідачем по справі.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про страхування», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Згідно ст. 27 ЗУ „Про страхування" та відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі чого, позивач 25.10.2010 року направив на адресу відповідача претензію про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (а.с. 45), проте останній дій, спрямованих на відшкодування шкоди не здійснив.

У зв'язку з цим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України після проведення виплати на користь потерпілої особи, тобто з 21.07.2009 року (а.с.44) у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки шкода була завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 27 278,22 грн. до відповідача ОСОБА_2, доказів протилежного відповідач суду не надав, в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 272,78 грн. (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 на користь Приватного Акціонерного Товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", ідентифікаційний код 16285602, в порядку регресу суму в розмірі 27 278 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 22 коп., за виплату страхового відшкодування та 272 (двісті сімдесят дві) гривень 80 коп., в рахунок відшкодування сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: