ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Чьорненької Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №004-11000-060607 від 06.06.2007 року, відповідно до пункту 1.2. якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Vіsа Класичний», що міститься в Додатку №1 до договору та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, ліміт якої розраховується банком самостійно. Сторони домовились про те, що кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Однак ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 344,95 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору №004-11000-060607 від 06.06.2007 року (далі - Договір) ОСОБА_1 (держателю) було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.1.2 Договору банк оформив та надав в користування держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsа «Класичний», що міститься в Додатку №1 до цього договору (Тарифи), та згідно з умовами, викладеними в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
У відповідності до п. 1. 3 Договору Банк відкрив Держателю Кредитну лінію в сумі 5040,00 грн. для розрахунків за товари, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших Операцій, передбачених Договором. Кредитування Рахунку в межах Кредитно лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.
Відповідно до п. 2. 5 Договору Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та\або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\або Овердрафтом.
У відповідності до п. 2. 6 Договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\або Овердрафтом, Держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
Згідно розд.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Vіsа Classic Тарифний пакет «Vіsа Класичний», процент за користування кредитною лінією становив 24,00% річних.
Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 12.06.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 344, 95 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4094, 53 грн.; заборгованість за відсотками - 2 250,42 грн.; пеня - 150,00 грн.
Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, не оспорений відповідачем.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зі змісту ч.1 ст. 527 ЦК України убачається, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконані не були, що у сукупності з вищевикладеним вказує на обґрунтованість позовних вимог позивача.
Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, відповідно кредитного договору №004-11000-060607 від 06.06.2007 року, керуючись статтями 553 -554, 1054 - 1055 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р\р № 26251900762855, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №004-11000-060607 від 06.06.2007 року у розмірі 6 344,95 (шість тисяч триста сорок чотири) гривні 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р\р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.В.Кагітіна
Судове рішення № 27681876, Київський районний суд м. Сімферополя було прийнято 08.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/0109/2909/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: