Ухвала суду № 27679437, 16.11.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 231/2095/12 Провадження № 22-ц/0290/3019/2012Головуючий в суді першої інстанції:Гаврилюк Т.В.Категорія: 34Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Зайцева А.Ю., Оніщука В.В.,

при секретарі Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Україна» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма «Україна» про

відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2010 року близько 18.30 год. на вулиці Фрунзе в с. Дзигівка Ямпільського району автомобіль «ВАЗ-21134» № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем «САЗ-3307»

№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їй були завдані тілесні ушкодження. Причиною ДТП стало невиконання ОСОБА_4 вимог

п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2012 року, відповідно до якої провадження по справі щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Станом на 30.09.2010 року власником автомобіля «САЗ-3307»

№ НОМЕР_2 було ТОВ «Агрофірма «Україна».

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона понесла витрати на лікування в сумі 361, 12 грн.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду, просила стягнути на свою користь з ТОВ «Агрофірма «Україна» матеріальну шкоду в розмірі 361, 12 грн. та 200 грн. за надання правової допомоги.

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2010 року близько 18.30 год. на вулиці Фрунзе в с. Дзигівка Ямпільського району автомобіль «ВАЗ-21134» № НОМЕР_1 під його керуванням зіткнувся з автомобілем «САЗ-3307» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а йому були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження. Причиною ДТП стало невиконання ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2012 року, відповідно до якої провадження по справі щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Станом на 30.09.2010 року власником автомобіля «САЗ-3307»

№ НОМЕР_2 було ТОВ «Агрофірма «Україна».

За оцінкою спеціаліста автотоварознавця № 17 від 28.12.2010 року розмір завданої йому матеріальної шкоди складає 61 782, 31 грн.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями він поніс витрати на лікування в сумі 3 820, 27 грн.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду, просив стягнути на свою користь з ТОВ «Агрофірма «Україна» матеріальну шкоду в розмірі 65 602, 58 грн., а також 569, 22 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження та 600 грн. за надання правової допомоги.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2012 року зазначені цивільні справи об'єднані в одне провадження.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2012 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Україна» с. Дзигівка Ямпільського району на користь ОСОБА_2 358, 62 коп. матеріальної шкоди, 200 грн. витрат на правовому допомогу та вирішено питання про судові витрати.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Україна» с. Дзигівка Ямпільського району на користь ОСОБА_3 63 098, 96 грн. матеріальної шкоди, 600 грн. витрат за надання правової допомоги та вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Україна» просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позову.

У ході розгляду справи позивачі подали заяву про залишення позовних заяв без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

Судова колегія, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі подали заяви про залишення позовів без розгляду, то рішення Ямпільського районного суду від 11.09.2012 року слід скасувати, позовні заяви позивачів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 310 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Дружба» задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2012 року скасувати.

Позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма «Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно