Ухвала суду № 27679234, 13.11.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/12509/2012 Провадження № 22-ц/0290/3206/2012Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В.М.Категорія: 79 Доповідач: Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.09.2012 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої скарги.

Ухвалою того ж судді від 08.10.2012 року, ухвалено скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали, порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Вважаючи, що скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства України, суддя вказав в ухвалі від 13.09.2012 року, що скаржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Для усунення недоліку скаржнику надано строк 1 день з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали судді , ОСОБА_2 25.09.2012 року подав заяву в якій вказав, що відповідно до ст.3ч.2п.13 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подання скарги до державного органу влади, а також на підставі ст.5 ч.1 п.8 цього Закону він, як інвалід ІІІ групи звільнений від сплати судового збору. Крім того, чинним законодавством, як зазначає скаржник не передбачена сплата судового збору за вимогу про витребування судом доказової бази. Також ОСОБА_2 зазначив, що ухвалу суду отримав 24.09.2012 року, що підтверджує відмітка на поштовому повідомленні.

Приймаючи рішення вважати скаргу ОСОБА_2 неподаною та повернути її, суддя першої інстанції виходив з того, що скаржник не виконав вимоги ухвали суду у визначений строк.

Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального закону та прав скаржника.

13.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку визначеному Розділу VІІ ЦПК України.

Як вірно зазначав скаржник у своїй заяві, відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються - інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Заявником долучено до заяви копію посвідчення, відповідно до якого ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів війни./а.с.10/

Дану заяву та копію посвідчення скаржник подав суду вчасно.

Враховуючи, що ухвалу суду від 13.09.2012 року ОСОБА_2 отримав 24.09.12 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає, що скаржник своєчасно 25.09.2012 року подав до суду свою заяву про усунення недоліків, не порушивши при цьому наданий судом одноденний строк.

Приймаючи ухвалу після надходження заяви про усунення недоліків, суддя не надав належної оцінки доказу, долученого до заяви та обставинам, зазначеним ОСОБА_2 у заяві.

В даному випадку суддею не враховано вимоги Закону України «Про судовий збір»та ст.1, ЦПК України та прийнято ухвалу, яка по суті перешкоджає праву особи на судовий захист.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала є незаконною, перешкоджає подальшому провадженню по справі, а відтак підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для передачі питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року - скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції передати на новий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно: