Ухвала суду № 27678648, 26.11.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4197/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4197/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Н.В. Суддя-доповідач: Акопян В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Одринської Т.В..Петренко В.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,починаючи з 29 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 100 грн. за юридичні послуги ,на користь держави судовий збір в сумі 214,6 грн.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_3 ,прохає рішення суду змінити , ухвалити нове про зміну рішення, зменшення розміру аліментів до 1\6 частини заробітку , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів розглядає справу у відсутність відповідача , він належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги , знаходження у відрядженні на один день , колегія вважає неповажною причиною неявки відповідача .Судова повістка є підставою для звільнення від роботи ,при розгляді справи в суді першої інстанції уже відклався розгляд справи із-за відрядження відповідача .Докази ,які ОСОБА_3 надав до апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції , їм судом надана оцінка.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину , дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те , що дитина сторін часто хворіє, знаходиться на диспансерному обліку , із-за хвороби дитини мати не працює , суд підставно стягнув з відповідача аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів місцевий суд врахував , що відповідач надає допомогу батькам ,які хворіють , при цьому також врахував , що він має брата , який також повинен надавати батькам допомогу.

Судом встановлено ,що разом з відповідачем проживає цивільна дружина зі своєю неповнолітньою дитиною , яка часто хворіє . У дитини є батько ,який зобов'язаний утримувати свою дитину і в разі хвороби нести разом з матір»ю додаткові витрати на її утримання та лікування.

Надання матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно , не позбавляє позивачку права на звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308,315 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області , проживаючого АДРЕСА_1 працюючого СП «Полтавська газонафтова компанія»судовий збір не сплачений при подачі апеляційної скарги на користь держави 107 грн.30коп. за банківськими реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Полтаві ; код ЄДРПОУ 38019510; банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; код банку отримувача 831019 ; розрахунковий рахунок 31217206780002; код доходів бюджету 22030001.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного В.М.Петренко

Суду

Т.В.Одринська