Рішення № 27677621, 17.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 Справа №1915/12676/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління, надалі позивач, звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредиту в сумі 14 673,76 доларів США, що еквівалентно - 117 287,36 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами договору кредиту зобов'язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, договору поруки, в зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми кредиту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

05.02.2007 року між ВАТ КБ „Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»на підставі Статуту) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Кредитний договір №60/2007-МКМ, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, суму якого позичальник зобов'язувався погасити згідно умов цього договору в строк до 21.02.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом, у розмірі 14,4 % річних.

Факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту, підтверджується заявою па видачу готівки №NL-101.

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, він зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 9.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 9.3. кредитного договору, порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує позивачу штраф в розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотки, вкачаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

05.02.2007 року між ВАТ КБ „Надра (банк) та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання відповідачем 1 зобов'язань по кредитному договору №60/2007-МКМ від 05.02.2007 року в повному обсязі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи відповідачами не належно виконувалися умови Кредитного договору №60/2007-МКМ від 05.02.2007 р. в частині своєчасної сплати суми кредиту та відсотків, а також умови договору поруки.

Згідно розрахунку за відповідачами станом на 12.07.2012 року рахується заборгованість по кредитному договорі в сумі 14 673,76 доларів США, що еквівалентно - 117287,36 грн., яка включає: за основною сумою кредиту - 10 181,04 доларів CША, що еквівалентно - 81 377,05 грн.; розрахунок відсотків згідно кредиту 2 473,61 доларів США, що еквівалентно - 19 771,56 грн.; пеня за порушення строку оплати процентів -67,49 доларів США, що еквівалентно -539,44 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту -1 391,38 доларів США, що еквівалентно -11121,30 грн.; штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків -560,24 доларів США, що еквівалентно -4477,99 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов'язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №60/2007-МКМ від 05.02.2007 року в сумі 14 673,76 доларів США, що еквівалентно - 117287,36 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами.

Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідачів слід стягнути понесені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 224-226, 228, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 526, 553, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №60/2007-МКМ від 05.02.2007 року в сумі 14 673,76 доларів США, що еквівалентно - 117 287 гривень 36 коп. (р/р №29091800002042 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ) та судовий збір сумі 1172 гривень 87 коп. (р/р №36192800002008 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ))

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський