Постанова № 27677240, 11.10.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 11.10.2012

Справа № 2320/2802/12

П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Смоляра О.А.

при секретарі Ярошенко А.О.

з участю прокурора Корж В.М.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чепеліївка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні злочину передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.09.2011 року близько 11 години 00 хвилин перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2, через відчинену кватирку у кімнаті - кухні, проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5, а саме ноутбук торгової марки «Самсунг»вартістю 3 600 грн. та молем вартість 440 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 4 040 грн.

Досудовим слідством дії неповнолітнього ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.

Вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по справі доказами:

Даними протоколу заяви потерпілої ОСОБА_5 про викрадення її майна.

а.с.3

Протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2012 року, де він вказує, що він проживав за вищевказаною адресою разом із своїми батьками. Він на даний час навчається в ЗОШ в с. Мошни Черкаського району. Черкаської області у 8-А класі та товаришує із гр. ОСОБА_6, який навчається у 8-Б класі даної школи. Повідомив, що він проживає неподалік від школи, а по-сусідству з ним. а саме; за адресою. АДРЕСА_2 прожинає гр. ОСОБА_7 який навчається у 6-Б класі даної школи. Після шкільних занять вони разом із гр. ОСОБА_7, відпочивають та граються. Так, в ході спілкування із гр. ОСОБА_7 на літніх канікулах 2010 року він дізнався, що у нього дома є ноутбук «Самсунг», але вказаного ноутбука не бачив, оскільки в будинку у гр. ОСОБА_7 ніколи не був. У його товариша гр. ОСОБА_6 у користуванні у користуванні знаходиться мопед «Сузукі», червоно-синього кольору, який належить батькам останнього та вони досить часто каталися на зазначеному мопеді. Так під час літніх канікул в кінці серпня 2011 року він катався за кермом мопеду «Сузукі»та впав із нього, пошкодивши деталі транспортного засобу. Тому гр. ОСОБА_6 сказав, щоб він віддав грошові кошти гр. ОСОБА_6, в сумі 700 грн., щоб придбати нові деталі до мопеду, які він пошкодив. Про дану подію він боявся розповісти своїм батькам, щоб не сварилися, але таких грошових коштів він не мав, тому вирішив грошові кошти здобути злочинним шляхом. Потім в ході розмови із гр. ОСОБА_6 повідомив останньому, що в нього немає змоги дати йому таку суму грошових коштів, тому віддасть йому не грошові кошти, а ноутбук, на що гр. ОСОБА_6 погодився. Так, 20.09.2011 року близько 09.00 години він пішов до школи на шкільні заняття, де пробув до 10.50 години та на перерві пішов до території домоволодіння, де проживає гр. ОСОБА_7, а саме: АДРЕСА_2, оскільки знав, що там немає нікого дома. Тоді через хвірточку зайшов на територію зазначеного домоволодіння, обійшов навколо будинку та побачив, що кватирка одного вікна будинку відчинена. Тоді, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, через відчинену кватирку вікна проник до будинку, а саме: до кімнати-кухні, звідки почав ходити по кімнатах будинку та шукати ноутбук. Так, зайшов до кімнати-спальні, де в кутку на скляному столі побачив ноутбук «Самсунг», чорного кольору. Вказаний ноутбук від'єднав від блоку живлення та помістив до п/е пакету чорного кольору, який завбачливо приніс із собою. Крім того в ноутбуці знаходився модем сірого кольору, який забрав разом із ноутбуком. Потім через кватирку вікна залишив приміщення будинку та пішов до рослинних насаджень, які знаходяться неподалік від даного будинку, де заховав викрадений ноутбук «Самсунг» чорного кольору, а сам повернувся до школи та пішов на шкільні заняття. Коли повернувся до школи, про вчинений ним злочин розповів гр. ОСОБА_6 та його однокласникові гр. ОСОБА_8, на що гр. ОСОБА_6 сказав, щоб віддав вказаний ноутбук і вже не потрібно повертати грошових коштів за пошкоджений мопед. Про що вони і домовилися. Потім, після закінчення шкільних занять близько 15.15 години він пішов до дому, а викрадений ноутбук в цей час знаходився захований у рослинних насадженнях. Потім, 20.09.2011 року близько 17.00 години на велосипеді поїхав до магазину, щоб придбати продукти харчування до нього на мобільний телефон зателефонував гр. ОСОБА_9, який запитав про те, чи він може приїхати до шкільного стадіону, на що відповів, що так, та відразу поїхав до зазначеного місця. Приїхавши до стадіону, зустрівся із гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_9 тоді гр. ОСОБА_6 сказав, щоб він привіз вказаний ноутбук до газової служби, що в центрі с. Мошни Черкаського району, Черкаської області. На що погодився та поїхав до рослинних насаджень, де із схованки ноутбук «Самсунг», та поїхав до газової служби. Приїхавши до вказаного місця побачив, що його чекає лише гр. ОСОБА_6, якому віддав ноутбук «Самсунг»із модемом, а сам повернувся до дому. Наступного дня, 21.09.2011 року під час шкільних занять зустрівся із гр. ОСОБА_6, який сказав, що грошові кошти вже не потрібно віддавити, оскільки він розрахувався за пошкоджений мопед ноутбуком «Самсунг»та модемом. Після даною випадку із гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_9 він більше не спілкувався. Потім 23.09.2011 року після шкільних занять знаходився за місцем проживання та допомагав батькам по господарству та близько 19.00 години приїхали працівники міліції, яким він розповів про вчинений злочин та про те, кому саме віддав викрадений ноутбук «Самсунг»з модемом. Про те, що саме планував зробити із зазначеним ноутбуком гр. ОСОБА_6 йому не відомо. Батькам нічого не розповідав про вчинений ним злочин.

а.с. 13-15

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що проживає за вищевказаною адресою разом із своїм чоловіком та малолітнім сином гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, від першого шлюбу. Вона займається приватною підприємницькою діяльністю, а саме: має магазин з продажу одягу та взуття та розповсюдженням косметичних засобів, тому для роботи необхідний ноутбук для користування. 23.09.2011 року близько 08.00 години її син гр. ОСОБА_7 пішов до школи, а вони з чоловіком пішли кожен по своїх робочих місцях. Потім, 23.09.2011 року близько 18.00 години повернулася до дому та її чоловік запитав про те, чи не брала із собою на робоче місце ноутбук «Самсунг»з модемом. На що відповіла, що ні. Тоді вони запитали у малолітнього сина про те, чи він не брав ноутбук, на що син відповів, що йому нічого не відомо з приводу зникнення ноутбука «Самсунг» з модемом «Інтертелеком». Таким чином стало зрозуміло, що зникло майно. Ноутбук «Самсунг»та модем знаходилися у кімнаті-спальні на столику, виготовленому із скла, неподалік від ліжка. Ноутбук «Самсунг 1ЧР-К. 58», чорного кольору, вартістю 3600 грн., придбаний 10.03.2009 року, модем «8іегга», сірого кольору, вартістю 440 грн., придбаний 24.03.2009 року. Документи та товарні чеки на вказане майно у неї збереглися та копії яких додала до матеріалів кримінальної справи. Ноутбук «Самсунг», чорного кольору без будь-яких пошкоджень. Після того, як вона виявила відсутність свого майна, відразу звернулася до правоохоронних органів. Коли саме було викрадено ноутбук та модем, вона точно вказати не може, оскільки користувався ноутбуком в період із п'ятниці до понеділка, а в інші дні не користувалася, тому точно сказати, коли саме було викрадено вказати не може, а виявила відсутність 23.09.2011 року. Матеріальна шкода, завдана є значною та становить 4400 грн.

а.с.27-28

Даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який пояснив наступне, що проживає за вищевказаною адресою разом із своїми батьками. На даний час навчається в ЗОШ в с. Мошни Черкаського району, Черкаської області у 8- Б класі та товаришує із гр. ОСОБА_9, його однокласником та гр. ОСОБА_10, який навчається у 8-А класі даної школи. Також хочу пояснити, що у його матері гр. ОСОБА_11 у власності знаходиться мопед «Ямаха», білого кольору, який мама дозволяє брати та кататися. Так, в кінці серпня 2011 року, точну дату не пам'ятає, він взяв мопед «Ямаха»та поїхав кататися до своїх товаришів. Повідомив, що гр. ОСОБА_9 також катається на мопеді «Сузукі», який належить його матері. Повідомив, що гр. ОСОБА_9 дозволив сісти за кермо даною мопеду товаришеві гр. ОСОБА_10, який катаючись на полі, що за с. Мошки. Черкаського району, Черкаської області, не справився із керуванням та впав на землю. Із станом здоров'я гр. ОСОБА_10 було все гаразд, але він пошкодив деталі вказаного мопеда. В зв'язку із пошкодженням деталей мопеду, він сказав гр. ОСОБА_10, що він повинен відшкодувати грошовими коштами в сумі 700 грн. ремонт мопеду. Потім в ході розмови із гр. ОСОБА_10 дізнався, що в нього немає необхідної суми грошових коштів, тому він запропонував віддати йому ноутбук, на що погодився. Хочу зазначити, що гр. ОСОБА_10 повідомив, що має намір піти та викрасти ноутбук у його знайомого, який проживає неподалік від школи. Так, 20.09.2011 року близько 09.00 години пішов до школи на шкільні уроки, де пробув до 15.30 години та пішов до шкільного стадіону, де чекав гр. ОСОБА_10 Потім, 20.09.2011 року близько 17.00 години зустрівся із гр. ОСОБА_10, який передав в чорному п/е пакеті ноутбук «Самсунг»чорного кольору із модемом сірого кольору. В ході розмови із гр. ОСОБА_10, він йому повідомив, що за пошкоджений мопед він розрахувався ноутбуком, тому грошових коштів віддавати не потрібно. Про що вони домовилися та розійшлися кожен у своїх справах. Після чого він зателефонував до гр. ОСОБА_9, з яким домовився про зустріч та передав останньому ноутбук «Самсунг»із модемом. Потім 23.09.2011 року після шкільних занять він знаходився за місцем проживання та допомагав батькам по господарству та близько 20.00 години приїхати працівники міліції, яким розповів про даний випадок.

а.с.24-25

Даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, який пояснив наступне, що проживає за вищевказаною адресою разом із своєю матір'ю. На даний час навчається в ЗОШ в с. Мошни Черкаського району, Черкаської області у 8-Б класі та товаришує із своїм однокласником, гр. ОСОБА_6, та спілкується із гр. ОСОБА_10, який навчається у 8-А класі даної школи. У власності матері знаходиться мопед «Сузукі», темно - синього кольору, який мама йому дозволяє брати та кататися. У власності батьків гр. ОСОБА_6 знаходиться мопед «Ямаха», білого кольору, на якому гр. ОСОБА_12 також катається. Після шкільних занять та під час літніх канікул він разом із гр. ОСОБА_6 катається на мопедах своїх батьків, крім того, він неодноразово дозволяв сідати за кермо та кататися спільному товаришеві гр. ОСОБА_10 Так, в серпні 2011 року точну дату вже не пам'ятає, вони каталися на мопедах та він дозволив гр. ОСОБА_10 сісти за кермо та покататися, але катаючись на мопеді, гр. ОСОБА_10 не справився із керуванням та впав на землю, пошкодивши деталі до мопеда «Сузукі», а саме: подряпав корпус мопеду та поламав пружину, яка знаходилася біля заднього колеса. Після чого, між ними не було ніякої розмови про відшкодування зіпсованих деталей мопеду «Сузукі», а вони продовжували разом спілкуватися та гратися. Про те, чи катався гр. ОСОБА_10 на мопеді «Ямаха», який належить батькам гр. ОСОБА_6, не відомо. 22.09.2011 року близько 08.30 години пішов до школи на шкільні заняття, де знаходився до 15.15 години, після чого сам пішов до дому. Коли знаходився за місцем свого проживання 22.09.2011 року близько 17.00 години до нього на мобільний телефон зателефонував гр. ОСОБА_10, який попрохав, щоб він вийшов до шкільного стадіону для того, щоб поспілкуватися та разом погратися. На що він погодився та пішов до зазначеного місця. Коли дійшов до газової служби, яка знаходиться неподалік від зазначеного стадіону, назустріч йшов гр. ОСОБА_10, який тримав у руках п/е пакет чорного кольору. Вони зустрілися та почали спілкуватися, в ході розмови він попрохав, щоб забрав до себе до дому ноутбук, що він пізніше його забере. На запитання про те, звідки у нього вказаний ноутбук, гр. ОСОБА_10 повідомив, що вія викрав даний ноутбук у знайомого. На що він відповів, щоб відніс зазначений ноутбук назад та повернув власникові Але гр. ОСОБА_10 сказав, що він пожартував, щодо крадіжки, а насправді вказаний ноутбук дав йому знайомий на кілька днів погратися. Про те, хто саме із знайомих дав йому ноутбук, він не говорив. Тоді він погодився, оскільки гр. ОСОБА_10 сказав, що на даний час він ще не йде до дому, а йде гратися, тому не хоче брати даний ноутбук із собою. Після чого він взяв ноутбук із пакетом, попрощався із гр. ОСОБА_10 та пішов до дому. В цей час вони із гр. ОСОБА_10 були вдвох та їх ніхто не бачив. Коли він прийшов до дому, то дістав із п/е пакета ноутбук «Самсунг», чорного кольору, в якому знаходився модем сірого кольору. Тоді він оглянув даний ноутбук, виявив, що на ньому немає ніяких пошкоджень, після чого, не вмикаючи, знову помістив даний ноутбук до чорного п/е пакету та поклав у кімнаті на дивані. Потім він подумав, що можливо, насправді гр. ОСОБА_10 викрав даний ноутбук «Самсунг» з модемом, тому вирішив заховати вказані речі на полиці в своїй шафі, що і зробив. Потім 22.09.2011 року близько 19.00 години пішов до дому до свого товариша гр. ОСОБА_13 який проживає за адресою: АДРЕСА_4, де вони гралися та він залишився в нього на ніч, оскільки його мати з 22.09.2011 року зранку поїхала в особистих справах на кілька днів до Київської області. Про те, що в нього дома знаходиться ноутбук «Самсунг»з модемом гр. ОСОБА_6 нічого не розповідав. Потім наступного дня 23.09.2011 року близько 08.00 години він разом із гр. ОСОБА_6 пішли до школи, де на шкільних заняттях знаходився до 15.15 години та разом із гр. ОСОБА_6 пішли до нього додому. Після чого 23.09.2011 року близько 18.00 години вони разом пішли додому, щоб попоратися по господарству, після чого близько 18.30 години повернулися разом додому до гр. ОСОБА_6 Коли вони знаходилися дома у гр. ОСОБА_6 та гралися близько 20.00 години приїхали працівники міліції, яким він розповів, що в нього дома знаходиться ноутбук «Самсунг»із модемом. Після чого, в присутності матері гр. ОСОБА_6 разом із працівниками міліції поїхали до території мого домоволодіння, де працівники міліції вилучили із кімнати п/е пакет чорного кольору, в якому знаходився ноутбук «Самсунг»та модем та пояснив, що вказані речі 22.09.2011 року йому передав гр. ОСОБА_10 який через кілька днів повинен був забрати зазначені речі.

а.с. 35-37

Даними дактилоскопічної експертизи № 215 від 15.07.2012 року в якому вказано, що гри сліди пальців рук розмірами 23x13 мм, 24x13 мм, 19x10 мм, вилучені під час ОМП 23.09.2011 року в АДРЕСА_2 належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

а.с. 64-69

Даними протоколу огляду місця події від 23.09.2011 року за адресою АДРЕСА_2

а.с. 4-7

Даними протоколу огляду місця події від 23.09.2011 року за адресою АДРЕСА_2.

а.с. 8-11

Даними протоколу огляду предметів: ноутбука та модему.

а.с. 41-42

Як вбачається з копії свідоцтва про народження , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вік з якого настає відповідальність за вчинене ним діяння -з 14 років.

З матеріалів справи також вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 виховується в багатодітній сім'ї, проживає у добрих соціально -побутових умовах .

Згідно до вимог ч. 2 ст.97 КК України, примусові заході виховного характеру, передбачені частиною другою ст. 105 КК України, суд застосовує як до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно -небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною кримінального кодексу України .

Суд, розглянувши у судовому засіданні матеріали постанови про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та застосування до нього примусових заходів виховного характеру як до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно -небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийшов до висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, з приводу якого повадилось досудове слідство дійсно мало місце та він його вчинив, та при цьому, прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_4 має бути звільнений кримінальної відповідальності, та до нього необхідно застосувати такі примусові заходи виховного характеру як застереження та передача його під нагляд його матері - ОСОБА_2 до досягнення ним 18 річного віку, кримінальну справу відносно нього провадженням має бути закрито, проти чого не заперечували усі учасники процесу по даній справі.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати з проведення у справі експертизи на загальну суму 294 гривні, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Відповідно ст. 330 КПК України, речові докази: а саме ноутбук «Самсунг» із модемом, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути їй як власниці.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 447- 448 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передати його під нагляд його матері - ОСОБА_2 до досягнення ним 18 річного віку .

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи на суму 294 гривні на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази: ноутбук «Самсунг»із модемом повернути потерпілій ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб .

Суддя: О. А. Смоляр