Рішення № 27676498, 29.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 Справа №1915/13096/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 12835,89 грн., посилаючись на те, що 10.10.2008 року між КС «Християнська злагода»та ним було укладено договір №370Т про залучення внеску члена спілки в сумі 25000 грн. на депозитний рахунок. У зв'язку із не поверненням депозиту, кредитна спілка відступила йому право вимоги за Кредитним договором №209/т до ОСОБА_2 на суму 12835,89, з якою він уклав відповідний договір. Посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на неї умовами договорів зобов'язань в частині своєчасної сплати кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість і право на звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позові та просить позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'являлася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подала.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

10 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода»(спілка) та ОСОБА_1 (вкладник) був укладений Договір №370/ про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого вкладник вносить на свій рахунок на умовах зворотності внесок в сумі 25000 грн. строком 12 місяців до 10.10.2009 року.

16 липня 2010 р. Кредитна спілка «Християнська злагода»та ОСОБА_1 уклали Договір про відступлення права вимоги № б/н. Згідно якого право вимоги за Договором №209Т від 28.12.2007 року на суму 12835,89 грн. до ОСОБА_2, КС «Християнська злагода»відступляє ОСОБА_1

16 липня 2010 р. ОСОБА_2 (первісний боржник) та ОСОБА_1 (новий боржник) уклали Договір про переведення боргу. Згідно умов даного договору первісний боржник переводить борг за Договором №209Т від 28.12.2007 року на суму 12835,89 грн., а новий боржник приймає на себе зобов'язання за даним договором. Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу.

За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасності погашення кредиту та умов договору про переведення боргу, виникнення заборгованості, суд вважає, що в даному випадку є порушення прав та інтересів позивача, відтак, позовні вимоги про стягнення коштів слід задовольнити, оскільки підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 224-226, 228, 233 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 512, 525, 526, 1050, 1077 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_2) заборгованість в сумі 12 835 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 89 коп.

3. Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (р\р.: 31212206700002, одержувач коштів: 37977726 в ГУДКС України в Тернопільській області, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 838012, призначення платежу -судовий збір, код 02886692) судовий збір у розмірі -214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський