Постанова № 27675000, 21.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а/3214/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Задорожний В.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.

при секретарі: Заплішній О.Д.

за участю: представника відповідача - Паламарчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач -ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.09.2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. від 31.07.2012 року №ВП 33655650 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчому листу Чечельницького районного суду №2а/229/1196/2012 від 31.07.2012 року; зобов'язано відповідача відкрити виконавче провадження по вище зазначеному виконавчому листу і виконати вимоги виконавчого листа.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а також, на не повне з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просив скасувати постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.09.2012 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив щодо її задоволення.

15.11.2012 року на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_3, відповідно до яких остання просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, апеляційний розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що Чечельницьким районним судом Вінницької області у виконання постанови суду, яка набрала законної сили 10.05.2012 року, 27.06.2012 року видано виконавчий лист по справі №2а/229/1126/12 яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької РДА провести перерахунок та здійснити їй виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Строк пред'явлення виконавчого листа для його виконання до 10 травня 2013 року, заяву про примусове виконання було подано 27.07.2012 року.

09 серпня 2012 року позивачкою була отримала постанова головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження. Відмова мотивована тим, що постанова суду набрала законної сили 10.05.2012 року та одночасно підлягає виконанню, що передбачає різний порядок виконання, а отже унеможливлює його виконання, що передбачено п.8 ч.І ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції вірно посилався на положення ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, виконавчі документи, котрим являється виданий Чечельницьким райсудом виконавчий лист, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.22 вказаного Закону, строки зазначені в ч.1 ст. 22 встановлюються для виконання судових рішень -з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Аналізуючи вище зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції відносно того, що Закон України «Про виконавче провадження»не передбачає іншого порядку виконання судових рішень переданих для негайного виконання, а також не зобов'язує стягувача передавати на виконання виконавчий документ в інший термін.

Таким чином, відповідач, неправомірно прийняв рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу виданого Чечельницьким районний судом Вінницької області по справі №2а/229/1196/2012, застосувавши при цьому положення п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги ОСОБА_3, яка стосується зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження по виконавчому листу Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.07.2012 року №2а/229/1196/2012, з огляду на таке.

Так, відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює права чи свободи заявника.

При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно Закону України "Про виконавче провадження», можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Всупереч зазначеному, суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної постанови зобов'язав відповідача не тільки відкрити виконавче провадження, а ще й виконати вимоги виконавчого листа, що є свою чергу, є обов'язком безпосередньо боржника по даному виконавчому документу, а саме Управління праці і соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення від 14.09.2012 року не повно з'ясував обставини справи та допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.09.2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задовольнити частково.

Постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2012 року -скасувати, винести нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. від 31.07.2012 року №ВП 33655650 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчому листу Чечельницького районного суду Вінницької області №2а/229/1196/2012 від 31.07.2012 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "26" листопада 2012 р. .

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

Боровицький О. А.