Рішення № 276726, 21.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2006 р. Справа № 08/66-06

вх. № 1737/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1 відповідача - Гоготов В.В. дов. б/н від 01.09.06р.

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Київ

до ПП "Промінь", м. Харків

про стягнення 7115,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.06р. було зупинено провадження у справі №08/66-06 до розгляду справи №24/111 господарським судом м. Київа.

Листом за вх. №24891 ПП "Промінь" повідомило господарський суд Харківської області про стан справи №24/111 де зазначив, що рішенням господарського суду м. Київа від 17.04.06р. по справі №24/111 позов задоволено частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП "Промінь" 4950,00 грн. штрафних санкцій, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.06р. було поновлено провадження у справі.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за надані транспортні послуги в розмірі 6565,00 грн., суму штрафу в розмірі 550,00 грн. за простій транспортного засобу під завантаженням., 102 грн. витрати по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.10.06р. відповідач надав до суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми у розмірі 4950,00 грн. та відмовити позивачу в стягненні суми штрафу.

10.10.06р. позивач надав через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 6565 грн., штраф за простій транспортного засобу в розмірі 550 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов*язання в розмірі 98,20 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

17.11.06р. через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути 6565,00 грн. за дійснення перевезень вантажу, 98,20 грн. за прострочення виконання грошового зобов*язання та 550,00 грн. штрафу.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами були укладені договори №НОМЕР_2 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 31.08.05р. та №НОМЕР_3 від 02.12.05р.

Відповідно до умов договору від 02.12.05р. позивач взяв на себе обов*язки по перевезенню вантажу на підставі заявок, а відповідач зобов*язався сплачувати кошти за надані послуги.

Відповідно п.4.3 договору розрахунки між сторонами здійснюються в термін 3-х банківських днів з моменту отримання від перевізника оригіналів документів.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої обов*язки за умовами договору, згідно заявці №НОМЕР_4 від 02.12.05р. доставив вантаж за маршрутом РФ- Іжевськ-Україна-Харків, що підтверджується міжнародними накладними доданими до матеріалів справи (а.с. 20-23).

Відповідач свої обов*язки щодо розрахунків за виконані роботи не виконав, кошти в повному обсязі не перерахував, заборгованість за надані послуги по перевезенню за заявкою №НОМЕР_4 від 02.12.05р. складає 6565,00 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача за отримані послуги в сумі 6565,00 грн.

Посилання позивача на те, що ним на адресу відповідача направлена заява б/н від 09.08.06р. про зарахування 4950,00 грн. штрафу за ненадання та запізпення транспортного засобу в рахунок несплаченої суми згідно заявки №НОМЕР_4 від 02.12.05р. не може бути прийнято судом до уваги.

Відповідно п.3 ст. 203 ГК України господарське зобов*язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів вимоги не є однорідними, в одному випадку борг за надані послуги, в другому випадку штраф за товаро-транспортною накладною №НОМЕР_5.

На стягнення 4950 грн. штрафу виданий наказ господарського суду на примусове стягнення боргу, тобто в даному випадку мова йде про примусове виконання рішення і умов які передбачені п.3 ст. 203 ГК України, а саме однорідність вимог та строк виконання відсутні.

Затаких обставин заява від 09.08.06р. про зарахування вимог не приймається судом, а борг в сумі 6565 грн. підлягає стягненню.

В частині стягнення 98,20 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню, т.я. позивачем не надано обгрунтованого розрахунку на підставі первинних документів, з чого складається вказана вище сума (пеня, 3% річних тощо).

В частині стягнення 550 грн. штрафу позовні вимоги також не підлягають задоволенню, т.я. позивачем не доведено факту своєчасного подання автомобілю під загрузку згідно договору №НОМЕР_2 від 31.08.05р.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 203 ГК України, ст. ст. 3,43,49,82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПП "Промінь" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, офіс 702, р/р 260054078 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 31343888) на користь СПДФО ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_6) - 6565,00 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписане 24.11.06р.

Суддя Ковальчук Л.В.