Рішення № 27672478, 21.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/8613/12

пр. № 2/2608/4659/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі- Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Градострой»про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.09.2006р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42.06-07\409, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 108 134 доларів США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 26.09.2021 року, який відповідачем не виконано.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору та непогашення кредиту, позивач просив стягнути прострочену заборгованість за договором в сумі 1006578 грн. 64 коп. солідарно з відповідачів , а також судові витрати .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з»явились, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник відповідача ТОВ «Градострой»в судове засідання, також не з'явився. Про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути у відсутності представника відповідача, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.09.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42.06-07\409, (а.с. 6-9), згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 108 134 доларів США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 26.09.2021 року .

27.09.2006 року в якості забезпечення ОСОБА_1 виконання своїх зобов*язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави цінних паперів №02-10\2652. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 передав у заставу позивачу пакет безпроцентних іменних облігацій серії D, код ЦП: UА 101616ВD06, який становить кількість 10 398 штук, які були емітовані у без документарній формі ТОВ «Градострой».(а.с. 13-14).

27.09.2006 року в якості забезпечення ОСОБА_1 виконання своїх зобов*язань щодо погашення кредиту та між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №42-10\2645. (а.с.10-12).

27.09.2006 року між позивачем, ОСОБА_1 та ТОВ «Градострой»бкло укладено договір поруки №02-10\2648.(а.с. 15-17).

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

В результаті невиконання відповідачами взятих на себе обов*язків по погашенню заборгованості станом на 10.02.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 1006578,64 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, . уродженця м. Екабпілс Латвія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», (ЄДРПОУ 31812906, юр. Адреса: м. Київ бул. Лихачова 3а, поштова адреса: м. Київ пр.. Визволителів 1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ вул.. Білоруська 11, кор.. рах. 37393131000229 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором в сумі 1 006 578 грн. 64 коп., 3219 грн. судових витрат, а всього стягнути 1 009 797 (чотирнадцять тисяч п*ятсот дев*яносто одна) грн..64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: