Рішення № 27672441, 20.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-74/11

пр. № 2/2608/2327/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Н.В.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування кредитом та пені і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 13.10.2006р №4961,-

ВСТАНОВИВ:

АКІБ "УкрСиббанк" звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно Кредитного договору № 11057098000 від 13.10.2006 р., відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 цільовий кредит в іноземній валюті, в розмірі 5 000 доларів США 00 центів, а відповідач-1 зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24% процентів річних. На виконання зобов»язань передбачених вказаним Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №49619 від 13.10.2006 року, відповідно до умов договору поруки, відповідач-2 зобов`ячався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 його зобов`язань, що виникла з Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Таким чином, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.131-132) станом на 10.04.2012р. загальна заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 9348 долари США 62 центи, що за курсом НБУ станом на 10.04.2012р. становить 74648 гривень 75 копійок з яких:

- 4309,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.04.12р. становить 34415,27 гривні -заборгованість за кредитом;

- 3903,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.04.12р. становить 31172,80 гривень -заборгованість по процентах;

- 514,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.04.12р. становить 4105,82 гривень -пеня за прострочення сплати процентів;

- 620,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.04.12р. становить 4954,86 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви та просила суд позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Згідно ухвали суду від 05.07.2010 року (а.с.104-105) проголошеної у судовому засідання назву позивача за основним позовом та відповдача за зустрічним позовом зменено з АКІБ "Укр Сиббанк" на ПАТ "УкрСиббанк".

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"являвся, був належним чином повідомлений, відповідач ОСОБА_3 основний позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 13.10.2006р №4961, посилаючись на те, що позивач за зустрічним позовом не підписував договір поруки №49619 від 13.10.2006 року щодо зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 що виникли з кредитного договору, а підписи, що засвідчують дійсність волевиявлення сторін під таким договором, проставлені від імені ОСОБА_2 не належать позивачу, є підробними та здійсненні невідомою особою.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ"УкрСиббанк" за зустрічним позовом зустрічнийпозов не визнав, просив заловольнити основний позов. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"являвся, був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № 11057098000 від 13.10.2006 р., позивач надав відповідачу-1 цільовий кредит в іноземній валюті, в розмірі 5 000 доларів США 00 центів, а відповідач-1 зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24% процентів річних.

Судом встановлено, що відповідач -1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, таким чином, заборгованість відповідачів за основним позоврм станом на 10.04.2012р. становить 74648 гривень 75 копійок.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.,2,3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що згідно Висновку №1690 судово-почеркознавої експертизт ( а.с.91-92) встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 в графі "поручитель" на першій сторінці та біля відповідного прізвища в розділі "6. Юридичні адреси і реквізити сторін" на другому аркуші договору поруки №49619 від 13.10.2006 року - виконано не ОСОБА_2, а іншою особою з деякими наслідуванями підпису ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог за основним позовом ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування кредитом та пені, необхідно відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 13.10.2006р №4961,- задовольнити в інший частині основний позов підлягає задоволенню та стагненню з ОСОБА_1 суми заборговіаностиі за кредитним договором № 11057098000 від 13.10.2006 р у розмірі 74648 гривень 75 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, за основним позовом, що підтверджені квитанціями (а.с.1-2,142) з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 780 грн.50 коп., та за зустрічним позовом з відповідачів ПАТ "УкрСиббакн" та ОСОБА_1, солідарно, що підтвердено квитанціями (а.с.53-54) у розмірі 16 грн.00 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526, 553,554,610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218,294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Основний позов ПАТ "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»(м.Харків, просп. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за Кредитним договором № 11057098000 від 13.10.2006 р., у розмірі 74648 (сімдесят чотири тисячі шістосот сорок вісім) гривень 75 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»(м.Харків, просп. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати у розмірі 780 (сімсот вісімдесят) 50 коп.

В іншій частині позовних вимог за основним позовом відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки №49619 від 13.10.2006 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, на виконання зобов"язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №11057098000 від 13.10.2006 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ПАТ «УкрСиббанк» (м.Харків, просп. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750), солідарно, на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 судові витрати у розмірі 16 ( шістнадцять ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко