Ухвала суду № 27670833, 22.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 р.Справа № 2-а-9610/10/1570

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Романішина В.Л.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до ТОВ «Залізничний цех», за участю третьої особи без самостійних вимог з боку позивача -державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Чуприненко Т.В. про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила припинити юридичну особу відповідача з підстав порушень при державній реєстрації Товариства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що чинним законодавством надано повноваження податковим органам ініціювати в судовому порядку питання щодо припинення юридичної особи з підстав, передбачених ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки Одеського обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Залізничний цех»зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців14.04.1995 року виконавчим комітетом Центральної районної ради народних депутатів та Товариству видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності за № 21028250.

Згідно довідки з ЄДР станом на 18.07.2011 року в реєстрі записів про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ «Залізничний цех»не знайдено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не наділений повноваженнями щодо ініціювання припинення юридичної особи з підстав, вказаних у абз.1 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», такі повноваження надано лише органу, що здійснює державну реєстрацію та учасникам юридичної особи.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо безпідставності заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, яка діяла на момент пред'явлення позову) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Вимоги про припинення юридичної особи, що заявляються на підставі ч. 2 ст. 38 вказаного Закону про реєстрацію, за своєю суттю відповідають вимогам про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, які податковий орган може заявляти відповідно до пункту 17 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Одночасно з цим, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», що передбачає визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, кореспондується з п. 2 ч. 1 статті 110 Цивільного кодексу України, згідно якого юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

При цьому ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України встановлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п. 2 ч. 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Таким чином, враховуючи, що позивач не є органом, що здійснює державну реєстрацію або учасником юридичної особи, вимога позивача, яка заявлена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, задоволенню не підлягає.

Доводами апеляційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.

За таких обставин, судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до ТОВ «Залізничний цех», за участю третьої особи без самостійних вимог з боку позивача -державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Чуприненко Т.В. про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: В.Л. Романішин

Суддя: Л.В. Стас.