Ухвала суду № 27669151, 22.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"22" листопада 2012 р. Справа № 5024/1116/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіна", м. Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", с. Новокиївка Каланчацького району

про стягнення 140 074грн. 29коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Сапіга В.В., представник, дов. від 17.04.2012р.

від відповідача - Павліш П.В., представник, дов. від 22.08.2012р.

в с т а н о в и в:

На підставі рішення господарського суду від 29.08.2012р., з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог до 118 406 грн., задоволено позовні вимоги ТОВ "Сіна", з відповідача (ТОВ "Вішва Ананда") на користь позивача стягнуто 118 406 грн. основного боргу та 2368грн. 12коп. витрат по оплаті судового збору.

17 жовтня 2012р. стягувачеві виданий наказ №5024/1116/2012 про примусове виконання рішення, яке набрало законної сили 25.09.2012р.

Боржник звернувся з письмовою заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі №5024/1116/2012 до 01.08.2013р.

Мотивуючи заяву, боржник посилається на те, що є сільськогосподарським товаровиробником, єдиним джерелом доходу якого є продаж сільськогосподарських культур.

В наступний час внаслідок форс-мажорних обставин, факт існування яких підтверджений висновком торгово-промислової палати України від 01.06.2012р. №1092/05-4, і загибелі 100% озимих культур, підприємством недоотриманий дохід в розмірі 55-60 млн.грн., що завдало відповідачу значних збитків та погіршило його фінансове становище.

Крім того, відповідач має бюджетний борг в сумі 1389827грн. 61коп. та борг перед Пенсійним фондом в розмірі 313051грн.

Викладені обставини суттєво ускладнюють виконання рішення і, на думку боржника, є винятковими.

Стягувач проти поданої заяви заперечує, посилаючись на те, що форс-мажорні обставини існували у зимовий період з 2011р. по 2012р., відповідач здійснив сільськогосподарські роботи в інший, ніж зазначено у висновку про форс-мажорні обставини період. Згідно даних звіту про фінансові результати за 9 місяців 2012р. чистий доход відповідача від реалізації продукції становить 12 456 000 грн., інші операційні доходи - 26 897 900 грн., що свідчить про відсутність виняткових обставин і підстав для відстрочки виконання рішення, яка, в свою чергу, призведе до додаткових втрат для позивача внаслідок інфляційних процесів.

Надавши оцінку доводам сторін, суд залишає заяву про відстрочку виконання рішення без задоволення, врахувавши наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою, зокрема, для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Скрутне фінансове становище, в якому опинився боржник у зв'язку із загибеллю озимих сільськогосподарських культур не є винятковим випадком та підставою для відстрочки виконання рішення, оскільки крім висновку торгово-промислової палати жодним з належних доказів не підтверджено неможливість виконання рішення господарського суду.

Зокрема, не надано доказів, що підтверджують факт відсутності на наявних у боржника рахунках, відкритих в банківських установах, грошових коштів або іншого майна, необхідного для погашення існуючого боргу.

Як вбачається з даних звіту про фінансовий результат за 9 місяців 2012р. діяльність товариства не є збитковою.

Поряд з цим суд враховує інтереси стягувача, який власними коштами з використанням власної техніки виконав для боржника сільськогосподарські роботи по механізованому засіванню земельних ділянок відповідача сільськогосподарськими культурами, які було залишено без оплати, що завдає ТОВ "Сіна" значних збитків внаслідок виключення з обсягу значної суми грошових коштів понад 100 000 грн.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про відстрочку виконання рішення залишити без задоволення.

Суддя Н.О. Задорожна