Ухвала суду № 27668948, 15.10.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" жовтня 2012 р.Справа № 02-2/9/5022-321/2012 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Гевко В.Л., розглянувши позовну заяву №73 від 11.10.2012р. (вх. № 1070(н) від 12.10.2012р.) та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бул. Т. Шевченка 1, м. Тернопіль про визнання права власності на нерухоме майно -нежитлове приміщення по вул. Карпенка 1, в м. Тернополі з проведеною добудовою за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль" (код ЄДРПОУ 31138298), вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, у зв'язку з тим, що:

- у позовній заяві не вказано усіх обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також долучено як докази виготовлені технічно неякісно копії документів (порушення вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, п. 4 ст. 57 ГПК України, п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Проте, додані позивачем до позовної заяви копії документів в окремих випадках виконано технічно не якісно, що не дає змогу суду ідентифікувати їх повного змісту.

Одночасно, в порушення п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, щодо:

- періоду здійснення самочинного будівництва (для визначення законодавства, що тоді діяло);

- площі самочинної добудови, на яку претендує позивач.

Також, суд має за необхідне зазначити, що в порушення п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява не містить посилань на ту обставину як саме не визнається чи оспорюється право позивача зі сторони відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації"? Не долучено до позову і будь-яких доказів в підтвердження зазначеного.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У відповідності з п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. сплачений платіжним дорученням №55 від 23 квітня 2012 року, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46010.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 57, п.3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву №73 від 11.10.2012р. (вх. № 1070(н) від 12.10.2012р.) та додані до неї матеріали (всього на 17-ти арк.), в тому числі платіжне доручення № 55 від 23.04.2012р. про сплату 1609 грн. 50 коп. судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. сплачений платіжним дорученням № 55 від 23.04.2012р., підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 31138298).

Суддя В.Л. Гевко

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.