Ухвала суду № 27668324, 21.11.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.11.12 Справа № 31/5009/5681/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -Сальніков В.В., довіреність від 14.05.12 р.; від відповідача -Лазько В.Г., довіреність №21 від 5.04.11 р.; від третьої особи -не з'явився; від ВДВС -не з'явився;

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс -Інвест»на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції Запорізької області за наказом господарського суду Запорізької області від 05.04.2012 р. у справі №31/5009/5681/11 та заяву про зміну способу виконання рішення

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта -Банк», м. Київ (скорочено ПАТ «Дельта -Банк»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Ресурс-Інвест»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «Гівара», м. Запоріжжя (скорочено ЗАТ «Гівара»);

про стягнення суми

За участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області (скорочено Відділ примусового виконання рішень);

Ухвалою господарського суду від 29.10.2012 р. скаргу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 07.11.2012 р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. розгляд справи продовжено на 15 календарних днів та відкладено слухання до 21.11.12 р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Сутність спору:

ТОВ «Ресурс -Інвест» звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції Запорізької області. Прийняття державною виконавчою службою Постанов від 20.08.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 10.10.2012 р. про арешт коштів боржника вважає неправомірним, оскільки виконання кредитного договору (основного зобов'язання) забезпечено Договором іпотеки №11053828000/3 від 12.11.2007 р., а тому судове рішення слід було виконувати шляхом звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки). Просить поновити строк для подання скарги на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2012 р. Заявою №191 від 26.10.2012 р. про уточнення вимог, викладених у скарзі, просить суд винести ухвалу про зміну способу виконання рішення шляхом проведення опису та накладання арешту на нежитлове приміщення (предмет іпотеки), загальною площею 243,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, буд. 68 та належить ТОВ «Ресурс -Інвест» на праві власності та скасувати постанови від 20.08.2012 р. та від 10.10.2012 р.

Заявою №196 від 02.11.2012 р. просить прийняти ухвалу про забезпечення скарги на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2012 р. шляхом зупинення стягнення грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Ресурс -Інвест».

В листі №205 від 16.11.12 відповідач свої вимоги сформулював наступним чином: просить суд винести Ухвалу про зміну способу виконання рішення шляхом проведення опису та накладання арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 243,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68 та належить ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест»на праві власності. Винести Ухвалу про зняття арешту з рухомого, нерухомого майна та коштів ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», шляхом скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2012 р. та Постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2012 р. та її негайне виконання. Винести Ухвалу про забезпечення Скарги від 10.10.2012 р. шляхом зупиненням стягнення грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест».

ПАТ «Дельта - Банк», позивач у справі, у відзиві надало заперечення на скаргу та на заявлені вимоги, представник в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві.

ЗАТ «Гівара», третя особа у справі, відзиву на скаргу не надало, представник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень у відзиві надало інформацію про стан виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2011 по справі №31/5009/5681/11 у задоволені позову відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто з ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс -Інвест»на користь ПАТ «УкрСиббанк»прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1480276,89 грн., пеню в сумі 118474,5 грн., державне мито в сумі 15987,51 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р.

05.04.2012 р. господарським судом на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. на адресу ПАТ «УкрСиббанк»було направлено наказ по справі №31/5009/5681/11, за яким 10.08.2012 р. Орджонікідзевським відділом виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику строк для добровільного виконання.

20.08.2012 р. державним виконавцем Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказаною Постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та заборонено здійснювати відчуження будь -якого майна, яке належить ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс -Інвест»в межах суми боргу та 06.09.2012 р. вказане вище виконавче провадження передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень, про що винесена відповідна Постанова.

10.10.2012 винесено Постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою ПАТ «УкрСиббанк»замінено на ПАТ «Дельта Банк», м. Київ.

10.10.2012 винесено Постанову про арешт коштів боржника в 17 банківських установах у межах суми 1622968,66 грн. та направлено платіжні вимоги для примусового списання коштів з арештованих рахунків боржника.

За інформацією державного виконавця, станом на 07.11.2012 кошти не стягнуто, рішення суду не виконано.

На думку скаржника накладання арешту на кошти та майно боржника є незаконним, дії державної виконавчої служби не правомірними та такими, що порушують права та законні інтереси ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс -Інвест».

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню, а заява про зміну способу виконання рішення підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У скарзі від 26.10.2012 р. ТОВ «Ресурс - Інвест»зазначає, що державний виконавець незаконно виніс Постанову про арешт коштів боржника та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, так як ще не закінчився строк для добровільного виконання боржником рішення суду.

Дійсно, державним виконавцем помилково було зазначено строк для добровільного виконання рішення суду - до 17.09.2012 р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець надає боржнику строк терміном до семи днів для добровільного виконання рішення суду. Ця помилка була виправлена Постановою № 995/6/Н від 05.09.2012 р.

У заяві від 26.10.2012 р. відповідач вказує, що державний виконавець повинен був в першу чергу звертати стягнення на предмет іпотеки, з твердженням якого суд не погоджується в силу наступного.

В наказі від 05.04.2012 р. по справі № 31/5009/5681/11 зазначено: стягнути з ТОВ «Ресурс - Інвест»на користь ПАТ «УкрСиббанк» (попередній кредитор) прострочену заборгованість за кредитом, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», закріплено першочегровість звернення стягнення за виконавчим документом на кошти боржника.

В даному випадку державним виконавцем не порушено положень чинного законодавства України.

У заяві від 26.10.2012 р. відповідач вказує, що Постанова державного виконавця від 10.10.2012 р. про арешт коштів боржника винесена незаконно, оскільки слід було зупинити виконавче провадження у зв'язку з прийняттям Господарським судом Запорізької області ухвали від 10.10.2012 р., за якою відкладено питання про прийняття скарги ТОВ «Ресурс -Інвест»до повернення матеріалів справи з Донецького апеляційного господарського суду.

З даним твердженням суд не погоджується, цією ухвалою не було зобов'язано Відділ примусового виконання рішень зупинити примусове виконання наказу, тому державний виконавець діяв правомірно.

Заявою від 02.11.2012 р. ТОВ «Ресурс - Інвест»просить суд прийняти ухвалу про забезпечення скарги на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2012 р. шляхом зупинення стягнення грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Ресурс - Інвест». Розділом 10 ГПК України передбачено забезпечення саме позову, а не скарги. Заявлена вимога не ґрунтується на діючому законодавстві, тому не підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про зміну способу виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Пунктом 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено звернення стягнення на належне боржнику майно (нерухоме/рухоме) за тих умов, коли у боржника відсутні кошти та/або інші цінності (цінні папери тощо) для задоволення вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено звернення стягнення на інше майно, що належне боржнику, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості.

Відповідно до п. 7.5 Постанови №9 від 17.10.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів», якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Протягом часу, коли тривало виконавче провадження, з банківських рахунків відповідача стягнуто лише 615,28 грн., що свідчить про недостатність грошових коштів для покриття заборгованості. Разом з тим, у відповідача є в наявності майно, передане в заставу банку під забезпечення кредитного договору на підставі іпотечного договору, вартість якого перевищує суму боргу.

За таких обставин, заявлена ТОВ «Ресурс -Інвест»вимога про зміну способу виконання рішення шляхом проведення опису та накладання арешту на нежитлове приміщення (предмет іпотеки), загальною площею 243,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, буд. 68, підлягає задоволенню.

Відповідно, підлягає задоволенню вимога про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна та коштів ТОВ «Ресурс -Інвест», оскільки арешт коштів перешкоджає нормальній господарської діяльності підприємства.

Суд зобов'язує Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області наказ від 05.04.2012 р. по справі №31/5009/5681/11 повернути в десятиденний строк до господарського суду Запорізької області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг на дії державного виконавця відмовити.

Заяву про зміну способу виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2011 р. по справі №31/5009/5681/11.

Здійснити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс -Інвест»(69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 37 «б», код ЄДР 22128249) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта -Банк»(01133, м. Київ, вулиця Щорса, 36 «б», код ЄДР 34047020) прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1480276 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч двісті сімдесят шість) грн. 89 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 118474 (сто вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 50 коп., державного мита в сумі 15987 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 51 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7993 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 76 коп., шляхом проведення опису, накладання арешту та реалізації на публічних торгах нежитлове приміщення, загальною площею 243,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс -Інвест»на праві власності.

Зняти арешт з рухомого, нерухомого майна та коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс -Інвест»(69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 37 «б», код ЄДР 22128249), накладений Постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 20.08.2012 р та Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області від 10.10.2012 р.

Новий наказ видати після повернення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

Запорізької області раніше виданого наказу від 05.04.2012 р. по справі №31/5009/5681/11 до господарського суду Запорізької області.

Суддя В.М. Хуторной