Рішення № 27668082, 20.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/15572-2012 20.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"Інго-Україна", м. Київ

До Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіцно Сніжана Олександрівна

про стягнення шкоди в порядку регресу 3 329 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Голоднюк О.Г. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явилася

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення страхового відшкодування у розмірі -3 329,00 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/15572-2012? призначено судове засідання на 20.11.2012р. та залучено до участі у справі страхувальника відповідача -Кіцно Сніжану Олександрівну, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20.11.2012р., від позивача надійшло клопотання, щодо долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду.

Відповідач та третя особа які були належним чином повідомлені про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов чи письмові пояснення не надали, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечили.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14124647, з якого вбачається, що ухвала про порушення провадження була направлена на адресу відповідача.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 20.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України про задоволення вимог позивача.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011р. між позивачем, як страховиком, та Представництвом в Україні «Астеллас Фарма Юроп Б.В.», як страхувальником, було укладено Генеральний договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів № 250523582.11, відповідно до умов якого позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Фольксваген", державний номер АА 0464 ІК.

20.12.2011р. в м. Києві на Одеському шляхопроводі сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки "Фольксваген", державний номер AА 0464 ІК, що належить страхувальнику, під управлінням водія Стась К.В., та автомобіля "Вольво", державний номер АА 4035 АК, під управлінням водія Кіцно С. О.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2012р. Кіцно С. О. було визнано винною у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля марки "Фольксваген", державний номер AА 0464 ІК, склала 3 329,00 грн., що підтверджується рахунком № С4148496 від 27.12.2011р., наданим ТОВ «Атлант -М Дніпровська»

Відповідно до Звіту № 422 від 28.12.2011р. автотоварознавчого дослідження проведеного ФОП Ханжина О.В., матеріальний збиток завданий власнику автомобілю марки "Фольксваген" склав - 4 053,52 грн.

28.12.2011р. страхувальником було подано до позивача Заяву про виплату страхового відшкодування у розмірі -3 329 грн.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі -3 329 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 531 від 20.01.2012р

Цивільно-правова відповідальність Кіцно С.О. застрахована відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/0151351. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, відповідно до полісу, складає -50 000 грн.

28.02.2012р. позивачем було подано до відповідача Регресну вимогу № 7195 з вимогою відшкодувати заподіяні їхнім страхувальником збитки. Факт отримання даної вимоги підтверджується вхідним № 1437 відповідача.

Відповідач страхове відшкодування не сплатив та обґрунтованої відповіді позивачу не надав.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 1172 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 44, 49, 75, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія „Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі -3 329 (три тисячі триста двадцять дев'ять) грн. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 26 листопада 2012 року.

Суддя І.Д.Курдельчук