Ухвала суду № 27667983, 22.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.12р. Справа № 5005/4264/2011

За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1:відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Керамист", м. Запоріжжя;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товарна біржа "Катеринославська", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними протоколу результатів проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна та купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання повернути майно

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Шевченко Д.В., представник за довіреністю від 26.09.2011року

Від повідача-2: Березовська Н.І., представник за довіреністю від 27.06.12р.

Третьої особи-1: не з'явився

Третьої особи-2: не з'явився

Третьої особи-3: не з'явився

за участю: Прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - Киричок О.В., посвідчення № 004997

СУТЬ СПОРУ:

10.10.12р. до господарського суду надійшла заява Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про роз'яснення порядку виконання наказу по справі №5005/4264/2011 від 08.07.11р., а саме чи повинен державний виконавець примусово вилучити з володіння ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" майно або грошові кошти, отримані ним від ТОВ "ПП Рассвет" на виконання договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 27.12.10р., додаткової угоди до нього від 28.12.10р. та договору купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод", що укладені на підставі договору №1 від 24.12.10р. Якщо так, то яке саме майно або яка сума грошових коштів повинна бути вилучена та передана стягувачу - ТОВ "ПП Рассвет".

23.10.12 р. від відповідача 1 - ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ надійшов відзив на заяву державного виконавця про роз'яснення судового наказу, в якому відповідач 1 вважає, що виконавче провадження про стягнення з ВАТ "ДАЗ" на користь ТОВ "ПП Рассвет" підлягає закінченню, у зв'язку з укладеною мировою угодою в справі про банкрутство ВАТ "ДАЗ" затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року, отже строк сплати грошових зобов'язань за мировою угодою у сумі 421200,00 грн. починається не раніше 08.05.2015 року, а грошові зобов'язання у сумі 2386800,00 грн. з 08.05.2015р. вважаються списаними (припиненими).

30.10.12 р. від ТОВ "ПП Рассвет" надійшла заява з проханням надати роз'яснення порядку виконання наказу по справі № 5005/4264/2011, що полягає у стягненні у встановленому законом порядку з ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" на користь ТОВ "ПП Рассвет" грошових коштів та нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.11р., яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.11р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.08.11р. залишено без змін, визнані недійсними: протокол №1 від 24.12.10р. Товарної біржі "Катеринославська" результатів проведення аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" по лоту №1; договір купівлі-продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 27.12.10р., додаткову угоду до нього від 28.12.10р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський автомобільний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП"Расвет"; договір купівлі-продажу нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", що укладені на підставі протоколу №1 від 27.12.10р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський автомобільний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП "Расвет". Також, суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП "Рассвет" та Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський автомобільний завод" повернути кожній із сторін у натурі все, що вони одержали на виконання договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 27.12.10р., додаткової угоди до нього від 28.12.10р., та договору купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод", що укладені на підставі протоколу №1 від 24.12.10р.

08.07.11р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видані накази.

Ухвалою суду від 08.07.11р. на заяву від 06.07.11р. про роз'яснення рішення господарського суду від 12.05.11р. заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Дніпродзержинську роз'ясннено, що правовим наслідком рішення суду від 12 травня 2011 року про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод»та ТОВ «ПП Рассвет»від 27.12.2011 р., недійсним з моменту його вчинення є факт повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення вказаного правочину, і передбачає відновлення та визнання права власності за попереднім власником -ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод»на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова, 79а, шляхом внесення відповідних змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно до рішення суду, що набрало законної сили.

09.11.11р. від товариства з обмеженою відповідальністю "ПП "Рассвет" надійшла заяви про видачу виконавчого документу про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПП "Рассвет" суми 2 808 000 грн., отриманих ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від товариства з обмеженою відповідальністю "ПП "Рассвет" на виконання вищевказаних договорів купівлі-продажу та додаткової угоди.

Ухвалою суду від 17.11.11р. в задоволенні заяви "ПП "Рассвет" від 09.11.11р. відмовлено.

Ухвалою суду від 03.07.12р. в задоволенні заяви ТОВ "ПП Рассвет" від 23.11.11р. про видачу виконавчого документу відмовлено. Роз'яснено, що правовим наслідком рішення суду від 12.05.11р. про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод»та ТОВ «ПП Рассвет»від 27.12.10р. недійсним з моменту його вчинення є факт повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення вказаного правочину, і передбачає з однієї сторони відновлення та визнання права власності за попереднім власником -ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод»на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова, 79а, шляхом внесення відповідних змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, з другої сторони - зобов'язання ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" повернути ТОВ "ПП Рассвет" у натурі все, що було одержано на виконання договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 27.12.10р., а саме - повернути грошові кошти у розмірі 2 808 000 грн., отриманих ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від ТОВ "ПП "Рассвет" на виконання вищевказаного договору купівлі-продажу та додаткової угоди.

Таким чином судом було роз'яснено питання щодо правових наслідків рішення суду від 12.05.11р. у справі № 5005/4264/2011.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

З огляду на викладене заява від 10.10.12р. Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про роз'яснення порядку виконання наказу по справі № 5005/4264/2011 від 08.07.11р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви від 10.10.12р. Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про роз'яснення порядку виконання наказу по справі № 5005/4264/2011 від 08.07.11р. відмовити.

Суддя Е.М. Бондарєв