Ухвала суду № 27667640, 26.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5015/2212/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М. Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Красноперекопської міської ради на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 02.10.2012у справі господарського суду№ 5015/2212/12 Львівської областіза позовомКрасноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноперекопської міської ради доУкраїнської академії друкарства третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти Красноперекопської міської радипростягнення 76 257,31 грн. заборгованості по орендній платі ВСТАНОВИВ:

Красноперекопська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 у справі № 5015/2212/12.

Розглянувши подану касаційну скаргу Красноперекопської міської ради, Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні справі, а саме, Красноперекопському міжрайонному прокурору та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управлінню освіти Красноперекопської міської ради, що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.

Окрім того, 01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, що є порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно із підпунктами 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржник у касаційній скарзі зазначив, що докази сплати судового збору знаходяться у матеріалах справи, разом з тим, канцелярією Львівського апеляційного господарського суду 26.10.2012 складено акт № 110, яким встановлено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Красноперекопської міської ради, не виявилось вказаного у додатку до касаційної скарги доказу сплати судового збору.

Таким чином, Красноперекопською міською радою судовий збір не сплачено, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Красноперекопської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 у справі № 5015/2212/12 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Красноперекопській міській раді касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 у справі № 5015/2212/12.

Головуючий суддя Т. П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА