Ухвала суду № 27667627, 26.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5017/1991/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової службина ухвалу від 05.11.2012 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5017/1991/2012 господарського суду Одеської областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юкка-Трейд", м. Одесадо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Карін", м. Одесапровизнання банкрутом ліквідаторТОВ "Юкка- Трейд"

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС касаційна скарга від 07.11.2012 р. № 46958/9/10-117 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується та заперечує правомірність прийняття ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. про залишення без розгляду апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС на ухвалу місцевого суду.

Між тим, в скарзі викладені обґрунтування щодо неправомірності прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство боржника та, навпаки, не зазначено, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, допущених судом саме апеляційної інстанції.

Так, як вбачається, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС на ухвалу про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство боржника, при прийнятті оскаржуваної ухвали апеляційний суд, проаналізувавши обставини щодо необхідності надання вказаним податковим органом апеляційному суду документів у справі та встановивши факт ненадання ним цим документів та факт неявки його представників у відповідне судове засідання в апеляційний суд, послався та застосував, зокрема, норми ч. 5 ст. 81 ГПК України.

Скаржник же в касаційній скарзі навів обставини щодо правовідносин з боржником з питань податкового обліку, сплати останнім податків (зборів та обов'язкових платежів) та заперечував правомірність порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство, а також правомірність затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що викладаючи обґрунтування в касаційній скарзі на оскаржувану ухвалу апеляційного суду від 05.11.2012 р. скаржник послався на цю ухвалу на першому аркуші скарги (зазначаючи предмет касаційного оскарження) та на останньому (в прохальній частині), виклавши вимоги про скасування цієї ухвали. Інші три аркуші справи стосуються згаданих вище заперечень оскаржуваної ухвали першої інстанції від 04.09.2012 р., а не оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Отже, в порушення вищезазначених приписів п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України скаржником не зазначено, у чому полягає порушення, допущені апеляційним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС на ухвалу про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство боржника та які норми (назва нормативного акту, номер статті тощо) при цьому були порушені цим судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 80, 91, 106, 107, 110, 111, 1111, п. 6 ч. 1 ст. 1113, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. у справі № 5017/1991/2012 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич