Ухвала суду № 27667489, 26.11.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.11.2012Справа №5002-2/3592-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь,

до Відділу культури Сімферопольської районної державної адміністрації, Сімферопольський район, с. Мирне,

про стягнення 10 497,43грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача - Шереметьєва Л.О., довіреність № 402-Д від 10.07.12, юрисконсульт;

Від відповідача - Філімонов І.А., довіреність № 42 від 31.01.12, представник;

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Відділу культури Сімферопольської районної державної адміністрації с проханням стягнути з відповідача суму в розмірі 10 497,43 грн. за перевищення обсягу договірної величини споживання електричної потужності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з договором № 109 від 17.12.2003 про поставку електричної енергії Відділ культури Сімферопольської районної державної адміністрації зобов'язався щомісячно та своєчасно проводити розрахунки за електроенергію. Згідно з додатком № 1 від 17.12.2012 до договору, встановлені договірні величини на 2012 рік. Відповідач с заявою про коректування договірної величини не звертався. Загальна сума за перевищення договірної величини споживання складає 10 497,43 грн., що і стало підставою для звернення із позовом до суду.

01.11.2012 від позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідач оплатив суму за перевищення договірної величини у розмірі 10 497,43грн. До клопотання додано банківську виписку, відповідно до якої позивач 22.10.2012 отримав від відповідача суму у розмірі 10 497,43грн.

Представник позивача 05.11.2012 в судовому засіданні надав суду клопотання, до якого були залученні платіжні доручення №996 та №993 на суму 6 497,43грн. та 4 000,00грн. відповідно.

В судовому засіданні 19.11.2012 оголошувалась перерва до 26.11.2012.

Після перерви судове засідання було продовжено.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заяву, якою просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК.

Приписами пункту 1-1 частини статті 80 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, те що відповідач виконав свої зобов'язання та сплатив у повному обсязі суму за перевищення договірної величини у розмірі 10 497,43грн., що підтверджується платіжними дорученнями №996 та №993 на суму 6 497,43грн. та 4 000,00грн. відповідно, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі підстави такого повернення, врегульовані статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

В інформаційному листі від 25.08.2011 р. №01-06/1175/2011 Вищий господарський суд України стовно згаданої статті Закону зазначив, що сума судового збору підлягає поверненню, зокрема, і у разі припинення провадження у справі на підставі частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином сплачені позивачем за подання до Господарського суду Автономної Республіки Крим 1 609,50 грн. судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ідентифікаційний код 00131400) судовий збір у сумі 1 609,50грн., сплачений платіжним дорученням №1200035712 від 12.10.2012.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2012.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.І. Толпиго