Постанова № 27666049, 26.11.2012, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 1570/6863/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Одеській області (далі –Позивач, або ДФІ в Одеській області) із позовною заявою (а.с.2-6) до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»(далі –Відповідач, або ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт») про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»строком на 15 робочих днів з 26.11.2012 року по 14.12.2012 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив, що під час проведення планової виїзної ревізії Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»виникла необхідність у продовженні терміну проведення ревізії у зв'язку із тим, що за період, який підлягає перевірці, загальна сума активів ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»станом на 01.01.2011 року становила 224281 тис. грн., на 01.01.2012 року –214 739 тис. грн., на 01.07.2012 року –212 637 тис. грн.; середньооблікова чисельність працівників у 2011 році становила 2376 осіб, у I півріччі 2012 року –2328 осіб; Відповідачем в періоді, що підлягає ревізії, отримано доходів у загальній сумі 403 310,00 тис.грн. Також Позивач навів інші економічні показники діяльності ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», та послався на необхідність інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на таких підрозділах Відповідача як автобаза, служба флоту, виробничий комплекс механізації та виробничий комплекс матеріального забезпечення. Враховуючи викладене, та з урахуванням незначного залишку робочого часу для завершення ревізії, та низки питань, які підлягають суцільному дослідженню і мають ознаки ризикових, на думку контролюючого органу, є необхідним продовжити термін проведення ревізії Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт».

У судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.44-46). В судовому засідання представник Відповідача зазначив наступне.

На думку Відповідача, є безпідставними посилання Позивача на брак часу та необхідність з'ясування низки питань, оскільки ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»створив для ревізорів всі умови, необхідні для своєчасного та якісного проведення перевірки у встановлений законодавством 30-денний термін, в тому числі своєчасно надавав всі витребувані для перевірки документи та організовував різноманітні комісії для обстеження об'єктів контролю та проведення на них інвентаризацій. Зокрема, наказом по ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»№ 872 від 07.09.2012 року було встановлено проведення позачергової інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей в структурних підрозділах порту у присутності спеціалістів Позивача у термін з 03.09.2012 року по 12.10.2012 року. У зв'язку із не направленням Позивачем своїх спеціалістів до складу комісії інвентаризація у вказаний вище термін не проведена. За вищезазначених обставин, іншим наказом по ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»№1116 від 06.11.2012 року призначено нову інвентаризацію. Крім того, Відповідач зазначив, що наказом по порту № 642 від 26.06.2012 року «Щодо організації роботи порту в умовах падіння вантажопереробки та погіршення фінансового стану»з 02.07.2012 року для всіх працівників порту встановлено неповний робочий тиждень тривалістю 32 години, який наказом № 686 від 12.07.2012 року знижено до 24 годин, однак, з метою забезпечення своєчасної перевірки органами Державної фінансової інспекції фінансово-господарської діяльності порту, окремих працівників було виведено на повний 40-годинний робочий тиждень.

Також, на думку Відповідача, загальна інформація щодо діяльності ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», а саме: середньооблікова чисельність робітників порту, витрати на оплату праці, стан державних закупівель ні яким чином не обґрунтовує необхідність продовження терміну перевірки ще на 15 робочих днів.

Крім того, Відповідач, звернув увагу суду на те, що організацію та планування своєї роботи в межах затвердженої програми перевірки Позивач проводить самостійно і у разі браку часу для проведення контрольних заходів не позбавлений права, наданого йому п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№2939-ХІІ від 26.01.1993 року на залучення до перевірки інших сторонніх фахівців з метою своєчасного та якісного виконання своїх функцій. Однак на проведення перевірки з 03.09.2012 року направлено лише 3 ревізори. Через місяць після початку перевірки з 04.10.2012 року та 08.10.2012 року до роботи ревізійної комісії було включено ще двох ревізорів. І вже майже наприкінці проведення перевірки у період з 30.10.2012 року по 13.11.2012 року до роботи були залучені інші 6 ревізорів.

Таким чином, Відповідач вважає, що у Позивача відсутні об'єктивні і поважні причини для продовження терміну ревізії ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»до 15.12.2012 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

03.09.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Одеській області на підставі п. 6.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області на ІІІ квартал 2012 року була розпочата ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні направлення ДФІ в Одеській області № 153 та № 155 від 29.08.2012 року, та відповідні підписи на означених направленнях керівника ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»щодо їх отримання (а.с.15, 22).

Про початок проведення ревізії підконтрольний об’єкт повідомлено листом № 8050-28/1656 від 21.08.2012 року (а.с.8).

Також, судом встановлено та не заперечувався сторонами у судовому засіданні факт складення у ході підготовки до ревізії посадовими особами служби її програми від 31.08.2012 року (а.с.9), зміни до якої протягом часу проведення ревізії не вносились.

Розпочата 03.09.2012 року ревізія призупинялась 13.09.2012 року (поновлено 04.10.2012 року) та 11.10.2012 року (поновлено 30.10.2012 року) для проведення зустрічних звірок, про що ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»було повідомлене листами ДФІ в Одеській області № 850-32/1822 від 13.09.2012 року та № 850-32/2060 від 11.10.2012 року (а.с.10-11).

Посилаючись на недостатність тих днів, які залишились для завершення ревізії та необхідності дослідженні низки питань, які мають ознаки ризикових, Позивач звернувся до суду з позовом про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»строком на 15 робочих днів з 26.11.2012 року по 14.12.2012 року.

Суд вважає, що наведені твердження Позивача не відповідають обставинам справи та не є підставою для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Так, представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що законодавством не передбачені повноваження ДФІ в Одеській області щодо звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії.

Зазначене твердження Відповідача суд вважає хибним, оскільки передбачена в Законі України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»можливість продовження термінів проведення планової ревізії за рішенням суду дає підстави вважати, що Позивач може звернутися до суду із зазначеними позовними вимогами у разі закінчення строку, визначеного законом для проведення ревізії, між тим цього строку буде недостатньо для проведення необхідного обсягу заходів Позивачем.

Разом з тим, наведена норма не містить обов'язкових підстав для продовження строку проведення планової перевірки, тобто Позивач повинен вказати об'єктивні причини неможливості проведення у встановлений строк планової ревізії та навести підстави суду для необхідності продовження строку планової ревізії.

Суд при вирішенні питання про продовження строку проведення ревізії має виходити з того, що такий дозвіл на продовження проведення перевірки (ревізії) надається за наявності об'єктивних причин неможливості закінчення розпочатої перевірки (ревізії) вчасно.

Частиною 2 ст.2 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.2 зазначеного Закону інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до п.10 ст.11 вказаного Закону тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів. Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Відповідно до п.2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року (далі –Порядок) інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку планова виїзна ревізія –ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані контрольно-ревізійної роботи контролюючого органу і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік.

Пунктом 9 вказаного Порядку передбачено, що склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення ревізії визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової). Строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника контролюючого органу, а понад визначену Законом тривалість –за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії. Строк, на який було зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Таким чином, оскільки ревізія Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»є плановою, Позивач мав можливість заздалегідь, при складанні плану ревізії, визначити достатню кількість ревізорів, враховуючи кількість питань, які підлягають перевірці та значний обсяг ресурсів об'єкту контролю, своєчасно та ефективно організувати роботу перевіряючих з тим, щоб строки планової ревізії було дотримано згідно вимог Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні». Крім того, з огляду на плановість заходу Позивача, суд критично ставиться до посилань його представника у судовому засіданні на неможливість своєчасного залучення необхідної кількості фахівців для проведення ревізії об’єкту контролю.

При цьому, суд враховує, що ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»створив для ревізорів всі умови, необхідні для своєчасного та якісного проведення перевірки у встановлений законодавством 30-денний термін, в тому числі, своєчасно надавав всі витребувані для перевірки документи та організовував різноманітні комісії для обстеження об'єктів контролю та проведення на них інвентаризацій, зокрема, про що свідчать: накази № 872 від 07.09.2012 року та № 1116 від 06.11.2012 року (а.с.47,48) про проведення позачергової інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей в структурних підрозділах порту, виведення окремих працівників на повний 40-годинний робочий тиждень.

Також, не можуть братись судом до уваги і доводи ДФІ в Одеській області щодо непроведення інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей по підрозділам порту: автобаза, служба флоту, виробничому комплексі механізації та частково у виробничому комплексі матеріального забезпечення та недостатності тих днів які залишились, для завершення планової ревізії ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що планова ревізія Відповідача розпочата 03.09.2012 року, була зупинена 13.09.2012 року (поновлено 04.10.2012 року) та 11.10.2012 року (поновлено 30.10.2012 року). Тобто, на момент звернення з заявленим адміністративним позовом щодо проводження термінів проведення перевірки до завершення вказаної планової ревізії, відповідно положень ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», залишилось 7 робочих днів. При цьому, інвентаризація основних засобів та товарно-матеріальних цінностей залишилась непроведеною лише по деяким по підрозділам порту, яка призначена наказами Відповідача № 872 від 07.09.2012 року та № 1116 від 06.11.2012 року про проведення позачергової інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей в структурних підрозділах порту, а дослідження вказаного питання проводять 9 осіб згідно направлень № 186 від 04.10.2012 року, № 153 від 29.08.2012 року, № 208 від 29.10.2012 року, № 209 від 29.10.2012 року, № 210 від 29.10.2012 року, № 211 від 29.10.2012 року, № 218 від 05.11.2012 року, № 219 від 08.11.2012 року, № 155 від 29.08.2012 року (а.с.14-22).

За таких обставин, суд погоджується з доводами Відповідача про те, що Позивачем не наведено достатньо переконливих доказів, які свідчать про кількість об'ємних питань, які необхідно дослідити в ході ревізії, наявність зустрічних перевірок як на підстави для подовження строку перевірки.

Відповідно до п.22 Порядку планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення значної кількості зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії в межах встановленої Законом тривалості, а також за обґрунтованим зверненням об'єкта контролю і погодженням з керівником підрозділу служби. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Відтак, суд зауважує, що відповідно до імперативних положень п.22 Порядку ревізія, з урахуванням строків її зупинення, повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів. Враховуючи, що ревізія Відповідача розпочата 03.09.2012 року, останнім днем її проведення, в межах 60 робочих днів, є 23.11.2012 року. А тому у суду відсутні підстави для продовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»строком на 15 робочих днів з 26.11.2012 року по 14.12.2012 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності вимог Державної фінансової інспекції в Одеській області про продовження терміну проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»строком на 15 робочих днів з 26.11.2012 року по 14.12.2012 року, оскільки будь-яких належних доказів на підтвердження неможливості проведення ревізії у встановлений законом строк та наявності законних та обґрунтованих підстав для продовження терміну її проведення понад 60 робочих днів, протягом яких її проведення повинно бути завершено, Позивачем суду не надано. Крім того, Позивач не позбавлений можливості завершити проведення ревізії у термін, що залишився у зв'язку з її зупиненням.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає наведені Позивачем підстави для продовження термінів проведення планової ревізії необґрунтованими, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86. 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125815, місцезнаходження: вул. Портова, буд. 7, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) строком на 15 робочих днів з 26 листопада 2012 року по 14 грудня 2012 року – відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

26 листопада 2012 року

.