Постанова № 27665556, 06.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2012 року 1762/11/1070

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі:

головуючий - суддя Щавінський В. Р., судді Лапія С.М., Балаклицького А.І., при секретарях судового засідання: Талалакіну С.М., Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Логістика України"

до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, Головного Управління державного казначейства у Київській області

за участю Прокуратури Київської області,

про стягнення бюджетної заборгованості та скасування податкових повідомлень -рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агро Логістика Україна»звернулось до суду та просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.08.2010 р. №0000202300/0, №0000212300/0 та №0000202300/1, №0000212300/1 від 18.10.2010 р. та стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість по ПДВ в розмірі 1699053,00 грн., а саме за лютий 2010 р. в розмірі 120383,00 грн. та за березень 2010 р. в розмірі 1548670,00 грн.

Згідно листа від 17.05.2011 р. №05/1-1058, на підставі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 КАС України, у справу вступила прокуратура Київської області.

У обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, порушено його права, так як відповідач, не встановивши порушення порядку формування податкового кредиту та не встановивши факту неврахування ТОВ «Агро Логістика Україна» податкових зобов'язань з ПДВ виніс податкові повідомлення рішення форми «В1»якими зменшено суму бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок завищення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість. Оспорювані податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам закону з огляду на те, що за результатами розрахунку попереднього періоду відповідач має від'ємне значення об'єкта оподаткування.

Пояснив, що позивач провів фактичну сплату податку у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), подав відповідачу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, та подав Державному казначейству України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, що є умовою для бюджетного відшкодування. Відповідачем помилково зроблено висновок про те, що позивач допустив порушення п.п.7.7.1. п.7.1.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім цього вважає, що неправомірні дії податкового органу полягають в тому, що під час прийняття рішень за результатами розгляду заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податковий орган в разі встановлення обставин, що платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, має право на винесення податкового повідомлення про відмову у наданні бюджетного відшкодування форми В3, а не форми «В1», яке фактично винесено відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнюючі позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач - 1 - Яготинська МДПІ Київської області позовні вимоги не визнав. У обґрунтування своїх заперечень пояснив, що при винесенні податкових повідомлень-рішень посадові особи Яготинської МДПІ Київської області діяли в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством України. Вказав, що позивач в заявленій до відшкодування суми ПДВ за лютий 2010 р. та березень 2010 р. врахував суми, які приймали участь в бюджетних розрахунках, а тому в цій частині позивач не мав права на бюджетне відшкодування відповідно до п.5.2.1 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166.

У судових засіданнях представник відповідача також заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач - 2 - Головне управління Державного казначейства України у Київській області у Київській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Надав суду письмові заперечення в яких вказав, що висновків щодо відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість позивачу до ГУ ДКУ у Київській області від Яготинської МДПІ Київської області не надходило, отже підстав для відшкодування бюджетної заборгованості на користь позивача не було.

У судових засіданнях представник Прокуратури Київської області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

ТОВ «Агро Логістика Україна»є юридичною особою, зареєстрованою Яготинською районною державною адміністрацією Київської області 23.02.2007 р., взято на облік Яготинською державною податковою інспекцією 23.02.2007 р. за № 757.

Судом встановлено, що 20.02.2009 р. ТОВ «Агро Логістика Україна»подало до Яготинської МДПІ Київської області податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 р., розрахунок суми бюджетного відшкодування і заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме декларації з податку на додану вартість за січень 2009 р. усього податкових зобов'язань 79267 грн. (рядок 9), усього податкового кредиту - 1874771 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту склала від'ємне значення -1795504 грн. (рядок 18.2), залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду 8362758 грн. (рядок 23). У рядку 25 податкової декларації позивач вказав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 4 520586 грн., в тому числі на рахунок платника у банку -4520586 грн. (рядок 25.1).

22.03.2010 р. ТОВ «Агро Логістика Україна» подало до Яготинської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009р., розрахунок суми бюджетного відшкодування і заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. За даними податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року усього податкових зобов'язань 93 681 грн. (рядок 9), усього податкового кредиту - 142804 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту склала від'ємне значення -49123грн. (рядок 18.2), залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду 5571009 грн. (рядок 23). У рядку 25 податкової декларації позивач вказав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 2281912 грн., в тому числі на рахунок платника у банку -2281912 грн. (рядок 25.1).

19.04.2010 р. ТОВ «Агро Логістика Україна» подало до Яготинської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 р., розрахунок суми бюджетного відшкодування і заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. За даними податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 р. усього податкових зобов'язань 189230 грн. (рядок 9), усього податкового кредиту - 262370 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту склала від'ємне значення - 73140грн. (рядок 18.2), залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду 3338220 грн. (рядок 23). У рядку 25 податкової декларації позивач вказав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 3260724 грн., в тому числі на рахунок платника у банку -3260724 грн. (рядок 25.1).

Яготинською МДПІ Київської області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агро Логістика Україна»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та складено акт перевірки №565/2300/34233603 від 22.07.2010р. (далі - Акт перевірки).

В розділі 4 Акту перевірки відповідач зробив висновок, згідно з яким за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену ТОВ «Агро Логістика Україна»суму бюджетного відшкодування за січень 2010 р. на суму 4520586 грн., за лютий 2010 р. на суму 2161530грн., за березень 2010 р. на суму 1721054 грн., що пов'язано з неотриманням відповідей на направлені запити про проведення зустрічних перевірок та встановив порушення позивачем п.п.7.7.1. п.7.1.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2010 р. на суму ПДВ у розмірі 120383 грн. та за березень 2010 р. на суму ПДВ у розмірі 1548670 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1»№ 0000202300/0 від 03.08.2010 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування(в тому числі заявленого в рахунок завищення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 120383 грн., та податкове повідомлення-рішення Форми «В1»№ 0000212300/0 від 03.08.2010 р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування(в тому числі заявленого в рахунок завищення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1548670,00 грн.

ТОВ «Агро Логістика України»не погодилось із оскаржуваними рішеннями та 13.08.2010 р. направив скаргу № 580 в Яготинську МДПІ Київської області, за результатами розгляду якої 01.09.2010 р. Яготинська МДПІ Київської області винисла рішення про продовження розгляду скарги № 733/10/231/1826, а 08.10.2010 р.- рішення № 926/10/250 про результати розгляду скарги, яким скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

08.10.2010 р. Яготинською МДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000202300/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 120383,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000212300/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1548670,00 грн.

19.10. 2010 р. ТОВ «Агро Логістика України»звернувся з повторною скаргою до ДПА в Київській області, 17.12.2010 р. рішенням про результати розгляду повторної скарги № 2649/10/25-017/310-126, в задоволені повторної скарги відмовлено, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

30.12.2010 р. позивач звернувся з повторною скаргою до ДПА України, за результатами якої ДПА України прийняла рішення № 4405/6/25-0515 від 03.03.2011 р. яким в задоволені повторної скарги відмовлено, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Судом встановлено, що позивачу було частково відшкодовано суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Станом на 06.11.2012 р. невідшкодованою залишилась сума в розмірі 1669053,00 грн., на яку відповідач зменшив суму бюджетного відшкодування позивача оспорюваними повідомленнями - рішеннями.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" далі -Закон «Про податок на додану вартість») сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього Закону «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Підпунктом 7.7.4. п.7.4 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість»визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Згідно з п.7.7.5. Закону «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п.7.7.7. п.7.7. ст.7 Закону «Про податок на додану вартість»якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган, зокрема, у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

В ході проведення перевірки було встановлено, що як податковий кредит за перевіряємий період так і податкові зобов'язання сформовані належним чином, підтверджені документально та правомірно задекларовані позивачем в деклараціях за січень, лютий та березень 2010 р., перевіряючими не було встановлено порушень в формуванні рядка 18 податкової декларації.

Враховуючи те, що п.п 7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону регулює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету чи бюджетному відшкодуванню( різниця між сумою податкового зобов'язання звітного періоду та сумою податкового кредиту - рядок 18 Декларації), висновки акту про допущення позивачем порушення вимог п.п.7.7.1. п.7.1 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» є неправомірним.

Виходячи з Акту перевірки відповідачем встановлено порушення формування рядка 2 Розрахунку бюджетного відшкодування (Додаток №3 до Декларації), а саме, встановлено порушення п.п. 5.12.2. Порядку заповнення і подання податкової декларації по податку на додану вартість затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 р. за №250/2054, яким визначено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). При цьому, сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (р.25.1).

Як вбачається з матеріалів справи з податкової декларації за лютий 2010 року, позивачем розраховано суму податкового зобов'язання - 93681грн. (рядок 9 Декларації), податковий кредит -142804 грн. (р.17 Декларації).

Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту -від'ємне значення 49123 грн. (р.18.2 Декларації).

Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду -5571009,00 грн.

Сума податку фактично сплачена отримувачем товарів(послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів(послуг) -2281912 грн. (р.25.1 Декларації).

Виходячи з показників Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Додаток 2 до декларації) позивач заявив до відшкодування фактично сплачений в попередніх періодах залишок від'ємного значення у розмірі 2281912 грн., включивши у розрахунок 41874 грн. (віднесені до податкового кредиту у вересні 2009 р.) та 78509 грн. (віднесені до податкового кредиту у жовтні 2009 р.)грн. та фактично сплачені в попередньому періоді, не врахувавши, що від'ємний залишок за вказані періоди приймав участь у погашенні податкових зобов'язань наступних звітних періодів, що відповідно до п.5.12.2 Порядку заповнення і подання податкової декларації по податку на додану вартість позбавляє позивача права на бюджетне відшкодування від'ємного значення (віднесення в рядок 25.1. Декларації, а правомірно формує рядок 25.2 Декларації).

Аналогічне порушення щодо формування показників рядка 25.1 та 25.2 податкової декларації (р.2 Розрахунку бюджетного відшкодування ) було встановлено у поданій позивачем декларації з податку на додану вартість за березень 2010 р., а саме, встановлено, що сума податкового зобов'язання становить 189230 грн. (рядок 9 Декларації), податковий кредит-262370 грн. (рядок 17 Декларації). Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (рядок 18.2 Декларації - від'ємне значення) становить 73140 грн. Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 Декларації) становить 3338220 грн.

Задекларована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - 3260724 грн. (рядок 25.1 Декларації).

Виходячи з показників Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Додаток 2 до декларації) позивач заявив до відшкодування фактично сплачений в попередніх періодах залишок від'ємного значення у розмірі 3260724 грн., включивши у розрахунок 1548670 грн.(віднесені до податкового кредиту у вересні-грудні 2009 р., лютому 2010 р. та фактично сплачені в попередньому періоді, не врахувавши, що від'ємний залишок за вказані періоди приймав участь у погашенні податкових зобов'язань наступних звітних періодів, що відповідно до п.5.12.2 позбавляє позивача права на бюджетне відшкодування (віднесення в рядок 25.1. Декларації, а правомірно формує рядок 25.2 Декларації).

Згідно п.п. 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону «Про податок на додану варість»якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування (форма «В2»). У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування(форма «В1»);

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування (форма «В3»).

Суд, беручи до уваги, що допущені позивачем порушення не впливають на формування розміру від'ємного значення поточного звітного (податкового періоду) та є підставою для винесення податкового повідомлення рішення форми «В3» про відмову у наданні бюджетного відшкодування на суму 120383 грн. за лютий 2010 р. та 1548670 грн. за березень 2010 р. погоджується з позицією податкового органу про те, що позивач не має права на бюджетне відшкодування за результатами декларації за лютий 2010 р. на 120383 грн. та за березень 2010 р. на суму 1548670 грн., але не може погодитись з винесенням відповідачем спірних повідомлень рішень, якими позивач позбавлений права на використання зазначеного залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду в рахунок податкового кредиту наступного податкового періоду, виходячи з чого, позовні вимоги щодо визнання податкових повідомлень рішень підлягають задоволенню, тоді як вимога про бюджетне відшкодування на суму 1669053 грн. задоволенню не підлягає та заявлена в супереч п.п.5.12.2 Порядку заповнення і подання податкової декларації по податку на додану вартість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області №0000202300/0 від 03.08.2010 р., №0000212300/0 від 03.08.2010 р., №0000202300/1 від 08.10.2010 р. та №0000212300/1 від 08.10.2010 р.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Головуючий - суддя Щавінський В. Р.

Судді: Лапій С.М.

Балаклицький В.Р.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 12 листопада 2012 р.