Постанова № 27665412, 08.10.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2974/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Андрейчук Л.М.

за участю:

прокурора - Вороняк Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана"

про стягнення податкового боргу в сумі 3 628 244,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 3 628 244,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення податкового обов'язку встановленого підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статтею 38 Податкового кодексу України не сплатив узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 057 535,00 гривень та з податку на прибуток в розмірі 2 570 709,00 гривень. Всього відповідачем утворено 3 628 244,00 гривень податкового боргу, який ним не сплачено.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив клопотання в якому просив проводити розгляд справи без участі представника інспекції. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову відповідач не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України (в редакції згідно Закону України № 4054-VI від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи попередні висновки суду про те, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підставний та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.10.2003 року виконавчим комітетом Калуської міської ради здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана", та присвоєно ідентифікаційний код 32694731.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Калуській об'єднаній державній податковій інспекції, є платником податків та інших платежів у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до даних обліку Калуської об'єднаної державної податкової інспекції податковий борг відповідача перед бюджетом становить 3 628 244,00 гривень, в тому числі по платежах: з податку на прибуток в сумі 2 570 709,00 гривень (в тому числі 1 254 677 гривень основного боргу та 1 316 032 гривень штрафних (фінансових) санкцій), який виник внаслідок несплати податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням за №0002162301/0 від 23.06.2009 року та з податку на додану вартість в сумі 1 057 535,00 гривень, (в тому числі 686 487 гривень основного боргу та 371 048 гривень штрафних (фінансових) санкцій), який виник внаслідок несплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням за №0002172301/0 від 23.06.2009 року. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2008 року за №1159/2301/32694731 від 10.06.2009 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пунктів 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків та зборів віднесено податок на прибуток підприємств (підпункт 9.1.1), податок на додану вартість (підпункт 9.1.3).

Пунктом 8.2 статті 8 Податкового кодексу України встановлено, що до загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3.), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4).

Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено суть податкового обов'язку, згідно положень якої податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2). Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3).

У відповідності до статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Відповідно підпункту 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток з числа резидентів є суб'єкти господарювання -юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 113.1 статті 113 Податкового кодексу України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення за №0002162301/0 та №0002172301/0 від 23.06.2009 року, якими відповідачу донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток в розмірі 3 628 244 грн., стягнення яких є предметом розгляду у даній справі, були оскаржені ТзОВ «Боксана» до суду.

Згідно з постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року по справі № 2а-1882/09/0970, ТзОВ «Боксана» в задоволенні позову відмовлено, та встановлено правомірність оскаржуваних рішень.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року вищевказана постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, податковий борг вважається узгодженим.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 06.09.2010 року за №1/250 та вручено другу податкову вимогу від 07.10.2010 року за №2/265, які відповідач залишив без реагування.

Таким чином податок на додану вартість в розмірі 1 057 535,00 гривень та податок на прибуток в розмірі 2 570 709,00 гривень утворюють податковий борг відповідача в розмірі 3 628 244,00 гривень, який ним не сплачено.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки, правомірність податкових повідомлень-рішень за №0002162301/0 та №0002172301/0 від 23.06.2009 року, якими позивачу встановлено обов'язок сплати до бюджету заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток в розмірі 3 628 244 грн., встановлена постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі за №2а-1882/09/0970 від 17.12.2009 року, яка набрала законної сили, то вона не підлягає доказуванню, а заявлена в позові сума заборгованості підлягає стягненню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні, а сума податкового боргу підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в обслуговуючих банках та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана" (код ЄДРПОУ 32694731) в дохід бюджету кошти на погашення податкового боргу в розмірі 3 628 244 (три мільйони шістсот двадцять вісім тисяч двісті сорок чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: (підпис) Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 12.10.2012 року.