Ухвала суду № 27664642, 12.11.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1813/2012

Номер провадження 2/2310/494/2012

УХВАЛА

12.11.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

відповідача та його представника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан -Транс -Груп»до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 11531,94 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з 14.07.2010 р. по 20.06.2012 р. відповідач перебував у позивача у трудових відносинах і працював на посаді водія у Львівській філії ТОВ «Орлан -Транс -Груп». Перебуваючи в трудових відносинах з позивачем, відповідач отримав пластикову картку ТзОВ «Континент Нафто Трейд», для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань.

Під час виконання перевезення на автопоїздах:

-22054КА/14372КА, згідно подорожнього листа № 173145 від 22.01.2011 р.;

-15547КА/16567КА згідно подорожнього листа № 875754 від 17.12.2011 р.;

-15547КА/16567КА згідно подорожнього листа № 875776 від 04.01.2012 р.;

-15547КА згідно подорожнього листа № 892204 від 05.03.2012 р.;

-22184КА/19445КА згідно подорожнього листа № 892235 від 21.03.2012 р. відповідач допустив перевищення встановленого ліміту використання палива , а також було порушено норми наказу № 88 від 03.09.2007 р. «Про порядок заправки автомобілів »щодо допустимої максимальної норми палива при виїзді з тієї чи іншої держави, чим заподіяно збитки позивачу на загальну суму 11531,94 грн.

В добровільному порядку збитки відповідачем не відшкодовані, а тому до суду і пред»явлено даний позов.

Представник позивача,згідно наданої суду довіреності, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, але направлено заяву, в якій представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд слухати справу у її відсутність? на підставі наданих суду доказів.

Відповідач в судове засідання з»явився, позов не визнав, та дав суду наступні показання.

Що дійсно з 14.07.2010 р. по 20.06.2012 р. він працював у позивача водієм, у Львівській філії.

Надані суду копії подорожніх листів в кількості 5 штук з рошифровками не відповідають фактичним обставинам справи,оскільки по кожному з наданих суду шляхових листів він писав пояснення на ім»я начальника автоколони щодо причин перевитрати пального, проводилися перевірки і ці витрати повинні були бути списані.

Крім того? на деяких наданих суду документах підпис не його? а договір про повну матеріальну відповідальність він підписував, але частково не з таким текстом, а тому він просить суд визнати явку представника позивача обов»язковою та надати суду для вивчення у судовому засіданні всі оригінали документів, що надані суду в копіях, відповідно до вимог ч.2 ст. 64 ЦПК України.

Адвокат відповідача такої ж думки.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення,то справа відкладається слуханням і дана сторона викликається в судове засідання.

Таким чином, оскільки позивач суду надав суду лише копії документів, а обов»язок доказування покладено на сторони, тому суд визнає явку представника позивача обов»язковою, відкладає розгляд справи і викликає даного представника у судове засідання з оригіналами документів,що надані суду по справі у копіях.

Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан -Транс -Груп»до ОСОБА_2 про стягнення збитків визнати явку представника позивача обов»язковою для дачі особистих пояснень та надання для вивчення судом оригіналів документів,що надані суду у копіях.

Відкласти розгляд справи на 21 листопада 2012 р. на 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.