Справа № 2310/1813/2012
Номер провадження 2/2310/494/2012
УХВАЛА
12.11.2012 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,
за участі:
секретаря судового засідання Сміян А.В.,
відповідача та його представника-адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан -Транс -Груп»до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2012 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 11531,94 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з 14.07.2010 р. по 20.06.2012 р. відповідач перебував у позивача у трудових відносинах і працював на посаді водія у Львівській філії ТОВ «Орлан -Транс -Груп». Перебуваючи в трудових відносинах з позивачем, відповідач отримав пластикову картку ТзОВ «Континент Нафто Трейд», для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань.
Під час виконання перевезення на автопоїздах:
-22054КА/14372КА, згідно подорожнього листа № 173145 від 22.01.2011 р.;
-15547КА/16567КА згідно подорожнього листа № 875754 від 17.12.2011 р.;
-15547КА/16567КА згідно подорожнього листа № 875776 від 04.01.2012 р.;
-15547КА згідно подорожнього листа № 892204 від 05.03.2012 р.;
-22184КА/19445КА згідно подорожнього листа № 892235 від 21.03.2012 р. відповідач допустив перевищення встановленого ліміту використання палива , а також було порушено норми наказу № 88 від 03.09.2007 р. «Про порядок заправки автомобілів »щодо допустимої максимальної норми палива при виїзді з тієї чи іншої держави, чим заподіяно збитки позивачу на загальну суму 11531,94 грн.
В добровільному порядку збитки відповідачем не відшкодовані, а тому до суду і пред»явлено даний позов.
Представник позивача,згідно наданої суду довіреності, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, але направлено заяву, в якій представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд слухати справу у її відсутність? на підставі наданих суду доказів.
Відповідач в судове засідання з»явився, позов не визнав, та дав суду наступні показання.
Що дійсно з 14.07.2010 р. по 20.06.2012 р. він працював у позивача водієм, у Львівській філії.
Надані суду копії подорожніх листів в кількості 5 штук з рошифровками не відповідають фактичним обставинам справи,оскільки по кожному з наданих суду шляхових листів він писав пояснення на ім»я начальника автоколони щодо причин перевитрати пального, проводилися перевірки і ці витрати повинні були бути списані.
Крім того? на деяких наданих суду документах підпис не його? а договір про повну матеріальну відповідальність він підписував, але частково не з таким текстом, а тому він просить суд визнати явку представника позивача обов»язковою та надати суду для вивчення у судовому засіданні всі оригінали документів, що надані суду в копіях, відповідно до вимог ч.2 ст. 64 ЦПК України.
Адвокат відповідача такої ж думки.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення,то справа відкладається слуханням і дана сторона викликається в судове засідання.
Таким чином, оскільки позивач суду надав суду лише копії документів, а обов»язок доказування покладено на сторони, тому суд визнає явку представника позивача обов»язковою, відкладає розгляд справи і викликає даного представника у судове засідання з оригіналами документів,що надані суду по справі у копіях.
Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України,
суд
УХВАЛИВ:
По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан -Транс -Груп»до ОСОБА_2 про стягнення збитків визнати явку представника позивача обов»язковою для дачі особистих пояснень та надання для вивчення судом оригіналів документів,що надані суду у копіях.
Відкласти розгляд справи на 21 листопада 2012 р. на 12.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіхтенко Н. І.
The court decision No. 27664642, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2310/1813/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: