Рішення № 27663770, 14.11.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

3

Провадження №2-0107/2557/2012

Справа №0107/9465/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 4843,73 грн., а саме: вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.12.2009 року представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої встановлено порушення зазначених Правил споживачем за адресою: АДРЕСА_1, що виразилось у самовільному підключенні поза приладом обліку без укладення договору. Особовий рахунок за цією адресою не відкритий. За наслідками проведеної перевірки, представниками енергопостачальника був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №181957, відповідно до якого електропостачання було припинено. При проведенні повторної перевірки також було встановлено порушення, про що був складений акт №191683 від 27.07.2010 року. Розмір нанесених відповідачем енергопостачальнику збитків, визначений відповідно до актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складає 4843,73 грн. З наведених підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України, якою регулюються загальні правила відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 та договір на постачання електричної енергії між ним та позивачем не укладений.

12.12.2009 року представниками ВАТ «Крименерго» був складений акт №181957 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, згідно якого, відповідач порушив зазначені Правила за адресою: АДРЕСА_1, шляхом незареєстрованого підключення (а.с.5).

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією побутовим споживачем до акту №181957 від 12.12.2009 року, розмір витрат склав 1676,57 грн. (а.с.7).

27.07.2010 року представниками ВАТ «Крименерго» був складений акт №191683 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, згідно якого, відповідач порушив зазначені Правила за адресою: АДРЕСА_1, шляхом самовільного підключення (а.с.11).

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією побутовим споживачем до акту №191683 від 27.07.2010 року, розмір витрат склав 3167,16 грн. (а.с.15).

Главою 16 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення не встановлена обовязкова письмова форма договору про користування електричною енергією, тому підлягають застосуванню правові положення частини 2 статті 205 ЦК України, згідно якої, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Тобто, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично є споживачем електричної енергії та порушив правила користування нею, що в даному випадку підтверджується доказами по справі, то відсутність договору не звільняє його, як споживача, як від обов'язку сплатити за споживаний товар, так і від відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що діями відповідача ОСОБА_1 спричинена шкода позивачеві у вигляді неотримання оплати за незаконно використану відповідачем електричну енергію у результаті порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 4843,73 грн. підлягають задоволенню.

На підтвердження розміру вартості електричної енергії, суд приймає до уваги як письмові докази по справі, розрахунки розміру збитків за актом №181957 від 12.12.2009 року та за актом №191683 від 27.07.2010 року, надані позивачем. У суду немає підстав вважати їх недостовірними або спростувати їх зміст (а.с.7, 15).

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, ч.2 ст.205, ст.ст.611, 623, 714, ч.1 ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.1 ст.174, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 4843,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26004316617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: