Рішення № 27663767, 12.11.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

3

Провадження №2-0107/1727/2012

Справа №0107/5572/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 14572,22 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.04.2009 року, о 16-00 годині, у м. Сімферополі, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «SKODA-SUPER-B», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна подія. На дату дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв'язку зі скоєнням вищезазначеної дорожньо-транспортної події, підтверджується постановою дізнавача відділення оформлення матеріалів дорожньо-транспортної події і дізнання ВДАІ м. Сімферополя при УДАІ ГУМВС України в АР Крим капітана міліції ОСОБА_2 від 17.04.2009 року. В результаті дорожньо-транспортної події був пошкоджений автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_4 ОСОБА_3 застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в страховій компанії ЗАТ УСК «Княжа», згідно полісу №ВВ/7854330 зі строком дії з 30.09.2008 року по 29.09.2009 року включно. Розмір збитків, завданих автомобілю «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до звіту №31-0307 про оцінку вартості відновного ремонту і матеріального збитку, заподіяного власникові транспортного засобу від 22.04.2009 року про оцінку автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 17486,66 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної події не була відшкодована потерпілій особі. Потерпілий ОСОБА_4, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 18.06.2009 року, у якій також просив перерахувати страхове відшкодування на ім'я ОСОБА_5 Договірних зобов'язань між Моторним (транспортним) страховим бюро України, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України згідно з наказом №1804 від 27.07.2009 року здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 14572,22 грн. відповідно до встановленого п.9.2 ст.9 вказаного Закону ліміту відповідальності. У червні та вересні 2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до ОСОБА_1 щодо компенсації витрат у добровільному порядку, проте останній до теперішнього часу суму у розмірі 14572,22 грн. Моторному (транспортному) страховому бюро України не перерахував, що стало причиною звернення позивача за правовою допомогою. Позивач зазначає, що він виконав покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому після проведення виплати ОСОБА_5 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 З наведених підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі по тих же підставах, просив розглянути справу за його відсутності, у разі не з'явлення відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 №156 за 2009 рік, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до пп.«а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-V від 01.07.2004 року, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічна думка викладена також у пп.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно якого, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що 30.09.2008 року між ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» та ОСОБА_4 був укладений поліс №ВВ/7854330 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.12).

Згідно постанови дізнавача відділу оформлення матеріалів дорожньо-транспортної події і дізнання ВДАІ м. Сімферополя при УДАІ ГУМВС України в АР Крим капітана міліції ОСОБА_2 від 17.04.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної події, 10.04.2009 року, о 16 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Горького з боку вул. Пушкіна у напрямі вул. Толстого, при перетинанні вул. Желябова у м. Сімферополі, водій автомобіля «SKODA-SUPER-B», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, не виконав вимог правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпеці руху, виїхав на проїзну частину вул. Желябова, де допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався зліва по головній дорозі (а.с.81).

Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту та матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу №31-0307 від 22.04.2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті ушкодження при дорожньо-транспортній події складає 39746,17 грн. Матеріальна шкода з урахуванням втрати товарної вартості спричиненої власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті ушкодження при дорожньо-транспортній події складає 17486,66 грн. (а.с.13-18).

18.06.2009 року ОСОБА_4 звернувся до Начальника Департаменту внутрішнього страхування МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, у якій також просив перерахувати суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 17486,66 грн. на ім'я ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно платіжного доручення №2857 від 28.07.2009 року Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено ОСОБА_5 страхове відшкодування у сумі 14572,22 грн. на підставі наказу №1804 від 27.07.2009 року (а.с.7, 40).

04.09.2009 року позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою у добровільному порядку відшкодувати шкоду МТСБУ у розмірі 14572,22 грн. (а.с.27).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14572,22 грн.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. та 107,30 грн., витрати на послуги банківської установи у розмірі 15,00 грн. та 2,15 грн. у зв'язку зі сплатою судового збору, витрати, пов'язані з викликом відповідача у судове засідання у розмірі 46,32 грн., а всього 385,37 грн. (а.с.1, 2, 72, 73).

В той же час, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн. за додатковою угодою №30 до контракту про надання правової допомоги №37 від 30.03.2009 року (а.с.28) не підлягають задоволенню, враховуючи що, відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. У матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що заступник директора юридичного агентства «Навігатор» ОСОБА_6, з яким було укладено додаткову угоду та якому сплачено 2000 грн., відповідно до платіжного доручення №2840 від 13.06.2012 року (а.с.41), за надання правової допомоги, є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги. Крім того, відповідно до довіреності від 19.12.2011 року (а.с.29) ОСОБА_6 позивачем надано повноваження представника та саме в такому процесуальному статусі він брав участь у справі.

На підставі викладеного, ст.ст.38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-V від 01.07.2004 року, ч.1 ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код МТСБУ 21647131) на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суму у розмірі 14572,22 грн., а також судові витрати у розмірі 385,37 грн., а всього у сумі 14957,59 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: