Постанова № 27661857, 30.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2012 р. Справа № 1718/2-а-454/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Пасічник С.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю

позивача: ОСОБА_3,

від позивача: ОСОБА_4 - представника за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_5 - представника за довіреністю,

від третьої особи - ОСОБА_6 : ОСОБА_5 - представника за довіреністю,

від третьої особи- Управління Держкомзему у Сарненському районі: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "21" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, терті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, Управління Держкомзему у Сарненському районі про визнання протиправними і скасування рішень Стрільської сільської ради Сарненського району №502, №511, №512 від 7 квітня 2010 р., визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2012 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Стрільської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 та Управління Держкомзему у Сарненському районі про визнання протиправними і скасування рішень Стрільської сільської ради Сарненського району №502, №511, №512 від 7 квітня 2010 р., визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

З ухвалою суду першої інстанції позивач не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, її представника, представника відповідача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що набула законної сили ухвала Сарненського районного суду від 12.08.2012 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрільської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень про передачу у власність земельної ділянки іншій особі, надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та про відмову в наданні для користування земельної ділянки.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвалою Сарненського районного суду від 12.08.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрільської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради №502, 511, 512, 513 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_6 та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, про відмову позивачці у наданні земельної ділянки. У справі ж яка розглядається предметом позову є, крім іншого, вимога про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім"я ОСОБА_6, що не охоплюється вимогами вищевказаного позову, а отже спір щодо цього не був предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що при вирішенні питання щодо відкриття провадження в даній справі необхідно керуватись положеннями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", де вказано, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних і пов"язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб"ктного складу їх учасників. Ті земельні та пов"язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадян, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб"єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу необхідно скасувати. Справу належить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.160,195,199,204,205,206,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівнеської області від "21" березня 2012 р. про визнання протиправними та скасування рішень Сарненської сільської ради Сарненського району №502, №511, №512 від 7 квітня 2010 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати.

Справу направити до Сарненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: С.С. Пасічник С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Стрільська сільська рада Сарненського району Рівненської області с.Стрільськ,Сарненський район, Рівненська область,34512