Ухвала суду № 27661763, 21.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/3627/2012 Провадження № 22-ц/2590/3649/2012 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В.Категорія - цивільна Доповідач - Смаглюк Р. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,суддів:Бойко О.В., Квача М.О.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.,за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх представників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Чернігівської міської ради, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ОСОБА_7 про визнання рішення незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В травні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 і Чернігівської міської ради про виділ частки майна з спільної часткової власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, мотивуючи такими обставинами.

За договором купівлі-продажу від 10 лютого 2012 року він є власником 2/5 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 Після укладення договору йому стало відомо, що співвласник будинку ОСОБА_6 приватизував частину ділянки з порушенням встановленого законом порядку та норм ДБК-3Ю-92, чим позбавив його можливості технічного обслуговування належної частини будинку, крім того, незаконно приватизував частину земельної ділянки під гаражем. Тому просив ухвалити рішення, яким встановити порядок виділу 2/5 частин будинку та надвірних будівель, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та встановити порядок користування нею.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_5 заявив вимоги, крім відповідачів ОСОБА_10 та Чернігівської міської ради, до ОСОБА_7 та управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та остаточно просив визнати незаконним п. 270.157 рішення Чернігівської міської ради від 30 березня 2004 року про передачу ОСОБА_7 безоплатно земельної ділянки площею 0,0283 га та скасувати державний акт про право власності на землю, виданий ОСОБА_7 2 червня 2004 року, на земельну ділянку площею 0.0283 га.

Рішенням суду в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд прийшов до висновку про те, що відповідачі не порушили права позивача, оскільки порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Чернігові склався і був закріплений попередніми власниками будинку, її приватизація ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, відповідач ОСОБА_6 придбав 3/5 частин будинку з земельною ділянкою площею 0, 0283 га і доказів порушення ним прав позивача ОСОБА_5 не надав. Рішення Чернігівської міської ради від 30 березня 2004 року про передачу ОСОБА_7 безоплатно земельної ділянки площею 0,0283 га відповідає вимогам закону, жодного доказу його незаконності позивачем не надано.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам та нормам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником 2/5 частин будинку в м. Чернігові по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2012 року, нотаріально посвідченого за реєстр. № 605 / л.с.6-8/.

Відповідач ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 26 листопада 2007 року, нотаріально посвідченого за реєстр. № 2116, є власником 3/5 частин цього будинку та земельної ділянки площею 0, 0283 га / л.с.44-48/.

Судом першої інстанції встановлено, що між попередніми власниками будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 був встановлений конкретний порядок користування земельною ділянкою, встановлена металева сітка по межі, на земельній ділянці ОСОБА_12 побудований гараж.

Цей порядок користування земельною ділянкою дотримувався ОСОБА_7, яка за договором дарування від 9 березня 1992 року стала власницею 3/5 частину будинку / л.с.93-95/.

Рішенням Чернігівської міської ради від 30 березня 2004 року передано у приватну власність, безкоштовно, земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд ( присадибні ділянки) ОСОБА_7 площею 0, 0283 га / л.с.109/.

В технічному звіті по складанню державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 міститься її заява від 21 листопада 2003 про передачу у власність земельної ділянки площею 0, 0260 га /л.с.91/. Але в інформації про земельну ділянку, крім земельної ділянки, вказаної площі, містяться відомості про земельну ділянку площею 82 кв. м під будівлями та спорудами / л.с.92/. Схема обміру та прив'язки меж земельної ділянки ОСОБА_7, кадастровий план включає земельні ділянки № 1 та № 2 загальною площею 0, 0283 га. Межі цих земельних ділянок були узгоджені з попереднім власником 2/5 частин будинку ОСОБА_13 / л.с.99/. Ця земельна ділянка площею 0, 0283 га передана їй у власність та на неї виданий державний акт про право приватної власності / л.с.43-44/.

Відповідно до роз'яснення в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі і тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою.

Отже, порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Чернігові був встановлений попередніми власниками, він є обов'язковим для наступних власників, якими стали ОСОБА_13 та ОСОБА_7 Отриманий ОСОБА_7 державний акт про право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 0283 га виданий у відповідності до закону. Тому наступний після ОСОБА_7 власник 3/5 частин будинку та земельної ділянки площею 0, 0283 га відповідач ОСОБА_6 не порушив прав суміжного власника, яким була ОСОБА_13, а з 10 лютого 2012 року - позивач ОСОБА_5

Пункт 270.157 рішення Чернігівської міської ради від 30 березня 2004 року про передачу у приватну власність, безкоштовно, земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд ( присадибні ділянки) ОСОБА_7 площею 0, 0283 га прийнято в межах компетенції органу місцевого самоврядування.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 відповідає встановленим обставинам.

Доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують. Посилання на те, що позивач придбав у ОСОБА_13 ідеальну частку будинку 2/5, до якої з надвірних будівель належить гараж, спростовуються договором купівлі-продажу 3/5 частин будинку відповідачем ОСОБА_6, в п.1.3 якого значиться, що придбана ним земельна ділянка площею 0. 0283 га складається з земельних ділянок № 1 площею 0. 0261 га та № 2 площею 0, 0022 га / л.с. 44/.

Наведені вище обставини спростовують також доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки більшою площею, ніж 0, 0260 га, щодо самовільного захоплення ОСОБА_6 земельної ділянки під гаражем.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: