Ухвала суду № 27661245, 22.11.2012, Апеляційний суд Херсонської області

22.11.2012

Справа № 22ц\2190\3472\2012 Головуючий у 1 інстанції:

Категорія:64 Гонтар Д.О.

Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

22 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Стародубця М.П.,

суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.,

при секретарі: Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на окрему ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: РАЦС Суворовського району м. Херсона, про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про оголошенні померлим ОСОБА_3.

В ході розгляду справи Суворовський районний суд м. Херсона направив на адресу начальника Державної прикордонної служби України окрему ухвалу в зв'язку з неналежним реагуванням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на вимогу суду та нехтуванням вимогами законодавства.

Не погоджуючись із окремою ухвалою суду Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( далі Центр) подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду матеріалам справи та порушення судом норм процесуального права, в зв'язку з чим просить скасувати окрему ухвалу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи окрему ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення закону Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в зв'язку з відмовою останнього у наданні відомостей про особу на запит, оформлений та направлений судом відповідно до вимог ст.. 248 ЦПК України.

Однак погодитись із такими висновками суду не можна.

Відповідно до вимог ст.. 248 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Отже наведена стаття встановлює порядок вчинення процесуальної дії та містить вичерпний перелік запитуваної інформації та адресатів запиту.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 померлим.

Ухвалою від 27 червня 2012 року суддя відкрив провадження по справі та призначив судовий розгляд на 25 липня 2012 року (а.с.15).

В судовому засіданні 25 липня 2012 року суд задовольнив клопотання представника заявника про витребування доказів , а саме відомостей від Прикордонної служби щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 (а.с.33-34).

У відповідь на запит суду від 25.07.2012 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відмовив у наданні інформації в зв'язку з неналежним оформленням запиту та відсутністю обов'язкових реквізитів, а саме громадянства особи відносно якої запитана інформація (а.с.19).

Таким чином, з наведеного вбачається, що запитувана у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформація витребовувалась судом на задоволення клопотання учасника розгляду справи про витребування доказів, тобто в порядку , передбаченому ст. 137 ЦПК України.

За таких обставин, посилання суду першої інстанції на направлення ним запиту в порядку, передбаченому ст.. 248 ЦПК України не відповідає фактичним обставинам вчинення процесуальної дії та суперечить вимогам закону.

Окрім того, Центр відмовив у наданні інформації з Бази даних осіб також у зв'язку із відсутністю обов'язкових реквізитів, передбачених п. 23 Положення «Про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби, від 25.06.2007, № 472, а саме відомостей про громадянство особи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а окрема ухвала скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.211, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України,- задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2012 року,- скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: