Постанова № 27660269, 27.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

27.11.2012

№ 2012/4932/2012

1/2012/614/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи - Старостина В.В.,

при секретаре - Машура А.И.,

с участием прокурора -Старченко Я.В.,

адвоката -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Довжик Золочевского района Харьковской области, гражданки Украины, украинки, со средне специальным образованием, не работающего, не замужней, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняться в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 УК Украины, т.е. покушение на умышленное убийство, которое она совершила при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2 04.03.2012 года примерно в 20 часов 50 минут находясь в многоквартирном доме по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1 на втором этаже, в ходе словесного конфликта со своим сожителем ОСОБА_3 возникшем на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел направленный на противоправное лишение жизни последнего, на общей кухне взяла правой рукой со стола принадлежащий ей кухонный нож, затем, проследовала с ним в общую ванную комнату, расположенную на том же этаже и там подойдя к ОСОБА_3 со спины, при этом держа нож в правой руке, лезвием к мизинцу нанесла ОСОБА_3 один удар с верху вниз вышеуказанным ножом в правую лопаточную область. Вследствии чего причинила ОСОБА_3, согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № 1829-ая от 26.04.2012 года колото -резанное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость с развитием гемопневмоторакса, которое по степени тяжести является тяжким телесным повреждением, как опасное для жизни. Затем, ОСОБА_3 не в полное мере осознавая происшедшее встал на ноги и шагнул в сторону ОСОБА_2, которая по прежнему держала нож в правой руке и напоролся на него, вследствии чего получил резанную рану туловища, которая относиться к легким телесным повреждениям.

После чего, ОСОБА_2 считая свои действия достаточными для доведения своего умысла до конца, и осознавая противоправность своих преступных действий выкинула нож с балкона ванной комнаты на улицу и прекратила конфликт, однако смерть ОСОБА_3 не насупила по причинам не зависящим от воли ОСОБА_2

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала частично, пояснила, что умысла на причинение смерти ОСОБА_3 не имела, а причинила телесное повреждение в состоянии сильного душевного волнения при следующих обстоятельствах.

Так, 04.03.2012 года она совместно с ОСОБА_3 и сыном ОСОБА_4 приблизительно в 19:00 часов возвратились с дачи из Золочева Харьковской области по месту своего жительства: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 был выпевший. Находясь по месту жительства, ОСОБА_3, начал словесную перепалку с ОСОБА_2 в ходе которой высказывал свое недовольство, в связи с отсутствием еды, на что, ОСОБА_2 ответила, что она устала с дороги и предложила ОСОБА_3 приготовить еду вместе, ОСОБА_3 на данное предложение отреагировал агрессивно, стал угрожать и кричать на ОСОБА_2, после чего, начал собирать свои вещи, чтоб уйти из квартиры, взяв с собой ключи от нее. Далее, ОСОБА_2 испугавшись, что ОСОБА_3 может вернуться ночью и причинить вред ей и ее сыну ОСОБА_4 потребовала у ОСОБА_3 вернуть ключи, на что тот ответил отказом. После чего, ОСОБА_4 сообщил ей о том, что ключи находятся у ОСОБА_3 в заднем кармане брюк и предложил сходить к нему в ванную и тихонько их вытащить. Далее ОСОБА_4 пошел в ванную комнату к ОСОБА_3, ОСОБА_2 в это время находилась на кухне, буквально через несколько минут она услышала из ванной комнаты звуки драки и побежала туда. Забежав в ванную комнату, увидела, что ее сын ОСОБА_4 лежит на полу, а ОСОБА_3 находился сверху него и душил за горло, при этом она, испугавшись, что ОСОБА_3 может убить ОСОБА_4 так как он очень сильно хрипел, ОСОБА_2 попыталась оттащить ОСОБА_3 за туловище и ноги, но у неё это не вышло, далее сильно разволновавшись, она побежала на кухню, где схватила нож и быстро вернувшись в ванную комнату, где ОСОБА_3 продолжать душить её сына ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_3 удар в область спины, при этом как она наносила удар она не помнит, так как, она была в состоянии сильного душевного волнения. После чего, ОСОБА_2 отвела ОСОБА_3 в комнату, посадила на диван и оказала ОСОБА_3 медицинскую помощь и вызвала скорую помощь.

Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебно -психологической экспертизы, в связи с тем, что подсудимая ОСОБА_2 не имела умысла на причинение смерти ОСОБА_3, а нанесла ему телесное повреждение, находясь в состоянии сильного душевного волнения.

Прокурор в судебном заседании против назначения судебно -психологической экспертизы не возражал.

Суд выслушав подсудимую ОСОБА_2, мнение адвоката и прокурора, изучив материалы дела, считает необходимым для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного уголовного дела назначить судебно -психологическую экспертизу для установления истины в произошедшем, а именно находилась ли ОСОБА_2 в момент причинения телесного повреждения ОСОБА_3 в состоянии сильного душевного волнения.

На основании ст. 75 УПК Украины для выяснения вышеуказанных обстоятельств необходимы специальные познания в области психиатрической - медицины, суд назначает указанную экспертизу, производство по делу приостанавливает до получения заключения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 75,76, 273, 310 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по данному уголовному делу судебно -психологическую экспертизу, на разрешения которой поставить следующий вопрос:

Находилась ли подсудимая ОСОБА_2 в состоянии сильного душевного волнения при нанесении ОСОБА_3 телесного повреждения, имевшего место 04.03.2012 года в промежутке времени с 20:00 часов до 21:00 часов по адресу: АДРЕСА_1?

Поручить экспертам Харьковского научно -исследовательского института судебных экспертиз им. Бокариуса, предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины за заведомо ложное заключение и за отказ от выполнения возложенных на них обязанностей

В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Старостин