Вирок № 27660011, 27.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

27.11.2012

№ 2012/2356/2012

1/2012/441/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Гальченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, разведенного, ранее судимого, последний раз 19.12.2008 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 1, 2 ст. 263 УК Украины, на основании ст.ст. 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцев, освобожденного 27.10.2010 года условно -досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 22.08.2011 года примерно в 11 часов 30 минут, по предварительному сговору и в группе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_10, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действия умышленно из корыстных побуждений и преследуя цель тайного похищения чужого имущества в указанное время прибыли во двор общеобразовательной школы № 130, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Светлановская, 23-а, где согласно имеющейся преступной договоренности и распределив заранее между собой роли, согласно которой неустановленное лицо по имени ОСОБА_10 поднялся на крышу указанной школы, где при помощи физической силы рук сорвал металлическую вытяжную трубу, а ОСОБА_1 в это время находился возле здания и согласно преступной договоренности наблюдал по сторонам, а также был готов принимать похищенное, которое неустановленное лицо сбросило ему вниз. В момент тайного похищения металлической вытяжной трубы их действия были замечены работником школы ОСОБА_2, которая пыталась пресечь их преступные действия, однако ОСОБА_1 с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с целью удержания похищенного, действуя умышленно, открыто стали похищать металл в виде металлической вытяжной трубы, стоимость согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы НИЭКЦ № 376 от 27.01.2012 года -138 гривен 00 копеек и реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу. Таким образом ОСОБА_1 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_10 причинили администрации общеобразовательной школы № 130 причинили материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, будучи в состоянии алкогольного опьянения 24.11.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись нетрезвым состоянием ОСОБА_3 под видом выражения чувств к последней, действуя повторно и умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, тайно похитил из левого кармана куртки в которую последняя была одета, денежные средства в сумме 200 гривен, находящиеся в бордовом чехле, который не представляет материальной ценности для потерпевшей, причинив ОСОБА_3 тем самым материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, после чего, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что 22.08.2011 года примерно в 11 часов 30 минут, по предварительному сговору с малознакомым ему лицом по имени ОСОБА_10, пришел во двор общеобразовательной школы № 130, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Светлановская, 23-а, где сообща похитили металлическую вытяжную трубу.

24.11.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись нетрезвым состоянием ОСОБА_3 под видом выражения чувств к ней, похитил у нее, денежные средства в сумме 200 гривен, после чего, обратив похищенное, в свою пользу.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами в их совокупности:

по эпизоду кражи денежный средств:

- свидетельскими показаниями ОСОБА_4 полученными на стадии досудебного следствия, которая пояснила, что она работает в Харьковской общеобразовательной школе № 130 в должности завхоза. 22.08.2011 года около 11 часов 20 минут к ней подошла уборщица ОСОБА_5, и сообщила, что неизвестные люди ходят по крыше школы. Обойдя школу, она обратила внимание, что на крыше школы отсутствует часть вытяжной трубы. (л.д. 80-81);

- свидетельскими показаниями ОСОБА_4 полученными на стадии досудебного следствия, которая пояснила, что она работает в Харьковской общеобразовательной школе № 130 в должности заместителя директора по учебно -воспитательной работе. 22.08.2011 года около 11 часов 20 минут она находилась на рабочем месте, совместно с завхозом ОСОБА_4 в то время, как уборщица ОСОБА_5, и сообщила, что неизвестные люди ходят по крыше школы. Подбежав к одному из окон она увидела, что на крыше мастерской школы ходит мужчина, после чего она вышла на школьный дворик, находясь на крыльце столовой, она увидела ранее неизвестных мужчин, которые несли металлическую трубу, на замечание мужчины не отреагировали и скрылись с места.

(л.д. 82-83);

- свидетельскими показаниями ОСОБА_6 полученными на стадии досудебного следствия, которая пояснила, что 22.08.2011 года в дневное время суток, около 12 часов 00 минут к ней в звонок двери позвонили, выйдя на улицу, она увидела двух мужчин, которые предложили ей купить металлическую трубу. Взвесив данную труду на весах, она предложила за нею 120 гривен, на что мужчины согласились, взяли деньги и ушли. (л.д. 95-96);

- протоколом предъявления лица для опознания, на котором свидетель ОСОБА_6 опознала ОСОБА_1 как человека, который продал металлическую трубу. (л.д. 97-98);

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_1 в ходе которой оба подтвердили свои показания, давшие ранее. (л.д. 98-99);

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 376 от 27.01.2012 года о том, что 60 кг. лома черного метала по состоянию на 22.08.2011 года с учетом условий указанных высшее, могла составить 138 гривен 00 копеек. (л.д. 117-120);

по эпизоду грабежа:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 полученными на стадии досудебного следствия, которая пояснила, что 24.11.2011 года примерно в 09 часов 00 минут она убирала во дворе, где к ней подошел ее знакомый ОСОБА_1 и они решили пойти в магазин и купить водки. Находясь в помещении магазина, она достала свой чехол из-под телефона бордового цвета, в котором находились деньги в сумме 200 гривен одной купюрой. Купив водку, она ОСОБА_3 положили сдачу обратно в чехол, поместив его в карман куртки, которая была на ней одета. После чего, они отправились на лавочку, которая расположена по ул. Октябрьской революции, 242, где стали распивать водку. Спустя час они начали расходиться, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 обнял ее, прижал к себе. В пути следования домой ОСОБА_3 обнаружила пропажу денежных средств, после чего, она поняла, что деньги у нее украл ОСОБА_1 (л.д. 37);

- показаниями понятого ОСОБА_7 полученными на стадии досудебного следствия, который пояснил, что 24.11.2011 года около 11 часов 20 минут, когда он находился по адресу: АДРЕСА_3, где его пригласили работники милиции в качестве понятого. Находясь в помещении участкового пункта милиции по адресу: г. Харьков, ул. Октябрьской Революции, 131, где в присутствии второго понятого был проведен наружный досмотр мужчины представившегося ОСОБА_1, который добровольно выложил содержимое карманов, из немногочисленных вещей был обнаружен чехол бордового цвета, внутри которого находились деньги в сумме 151 гривен 00 копеек, на что ОСОБА_1 пояснил, что данный чехол и денежные средства он украл у ОСОБА_3 (л.д. 56-57);

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_1 в ходе которой оба подтвердили свои показания, давшие ранее. (л.д. 58-59);

- показаниями понятого ОСОБА_8 полученными на стадии досудебного следствия, которые аналогичны показаниям понятого ОСОБА_7 (л.д. 60-61);

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_9 и ОСОБА_1 в ходе которой оба подтвердили свои показания, давшие ранее. (л.д. 62-63);

- содержанием протокола изъятия у ОСОБА_1 24.11.2011 года денежных средств в сумме 151,00 гривен. (л.д. 54);

- протоколом осмотра денежных средств. (л.д. 54);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежных средств. (л.д. 55);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в ходе которого ОСОБА_1 добровольно и подробно показал как именно он совершил кражу денежных средств у ОСОБА_3 (л.д. 65-69);

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе которой оба подтвердили свои показания, давшие ранее. (л.д. 64).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по:

- ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное завладение чужим имущества (кража), совершенное повторно;

- ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, последний раз 19.12.2008 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 1, 2 ст. 263 УК Украины, на основании ст.ст. 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцев, освобожденного 27.10.2010 года условно -досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней,

по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_1 являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_1 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее судим, последний раз 19.12.2008 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 1, 2 ст. 263 УК Украины, на основании ст.ст. 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцев, освобожденного 27.10.2010 года условно -досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем назначить подсудимому наказание на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим в пределах санкции вменяемых статей в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_1 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины -взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск представителя гражданского истца ОСОБА_4 на общую сумму 200,00 гривен - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание по:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок -3 (три) года.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную службу.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде с постоянного места жительства

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведенную по делу судебно -товароведческую экспертизу в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 копеек, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги». (л.д. 120).

Вещественное доказательство по делу -две купюры номиналом по 50 гривен, две купюры по 20 гривен, одна купюра номиналом 10 гривен, одна купюра номиналом 1 гривна, которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_3, возвратить ей как законной владелице. (л.д. 55).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу представителя гражданского истца ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме 200 (двести) гривен 00 копеек. (л.д. 79).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В.В. Старостин