Рішення № 27659842, 26.11.2012, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/2127/12

Номер провадження по справі 2/1105/514/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб в сумі 17 360 гривень 59 копійок в якому зазначив, що відповідно до умов договору про комплексне обслуговування фізичних осіб від 01.09.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, перший оформив останньому кредитну картку з пільговим періодом кредитування "45 днів кредиту без відсотків" з сумою ліміту кредитування 8 700 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Однак в порушення вимог п.п. п.п 5.2.4, 5.2.5, 11.4, 11.6 договору ОСОБА_1 своєчасно не здійснював погашення обов'язкових платежів та відсотків за користування кредитом в зв'язку з чим станом на 29.12.2011 року заборгованість становить 17 360 гривень 59 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності то заперечень проти позову до суду не надав.

З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Відповідно до п.п 3.1 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ "Надра" ( дала по тексту Договір ) для отримання послуг Банку клієнт звертається у відділення банку де підписує анкету клієнта або заповнює заяву на додаткові послуги, в якій вказує інформацію про себе, необхідну для відкриття рахунку, встановлення ліміту кредитування або отримання додаткових послуг. Підписанням анкети клієнтом або заяви на додаткові послуги клієнт підтверджує свою згоду з умовами цього Договору.

28 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (кредитор ) в особі представника Фоміної І.О. та ОСОБА_1 (позичальник), відповідно до п.3.1 вказаного вище Договору укладено договір про комплексне обслуговування фізичних осіб, шляхом відкриття рахунку та оформлення кредитної картки з кредитним лімітом 8700 гривень.

ОСОБА_1 ознайомився та погодився з Умовами комплексного фізичного обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ "Надра" і Тарифами банку.

Відповідно до п.п 5.2.4, п.5.2.5 Договору клієнт зобов'язаний здійснювати оплату послуг Банку згідно Тарифів Банку у строки, передбачені умовами даного договору. Здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно .

Відповідно до п.11.4 Договору за користування кредитними коштами, які використані клієнтом на отримання готівки, Банк щомісячно нараховує відсотки в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з рахунку до дати погашення кредиту.

Згідно виписки-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ "Надра" від 05.10.2006 року на ім'я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_2 з сумою ліміту кредитування 8700 з відсотковою ставкою 30,36% річних.

Згідно п.1.2 Статуту ПАТ "КБ " Надра " останнє є правонаступником ВАТ "КБ"Надра" .

З розрахунку заборгованості клієнта за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позичальника ОСОБА_1 № карткового рахунку НОМЕР_2 по договору від 01.09.2008 року, виданого начальником управління проблемних активів по банковим кредитам ПАТ "КБ "Надра" Руденко С.В. встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "КБ "Надра" станом на 29.12.2011 року складається з заборгованості по кредиту в сумі 8 571 гривня 36 копійок, заборгованості по відсоткам в сумі 8022 гривні 42 копійки, штрафу в сумі 766 гривень 81 копійка. Всього заборгованість складає 17 360 гривень 59 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та договору про комплексне обслуговування фізичних осіб, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та штрафу в сумарному грошовому виразі 17 360 гривень 59 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 634, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) в рахунок оплати боргу по договору про комплексне обслуговування фізичних осіб кошти у сумі 17 360 ( сімнадцять тисяч триста шістдесят) гривень 59 копійок та судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.