Ухвала суду № 27657090, 27.11.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/15327/12

2/2011/6257/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, третя особа арбітражний керуючий Оскаленко Дмитра Петровича про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання змін до записів в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна нечинними,

Установив:

Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»звернулося до суду із зазначеним позовом.

15.11.2012 року арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. звернувся до суду із заявою, в якій просив зупинити провадження по даній справі у зв'язку з розглядом в Апеляційному суді Харківської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до арбітражного керуючого Оскаленко Дмитра Петровича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, приватного підприємства «АСС-А»третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 27.05.2011 року між арбітражним керуючим Оскаленко Дмитром Петровичем та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, витребування квартири АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2, визнання недійсними договору іпотеки від 28.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, повернення сторін до попереднього стану, визнання оцінки приватного підприємства «АСС-А»необ'єктивною.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі не підлягає зупиненню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд даної справи, суд прийшов до висновку, що провадження по дійсній справі не підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Оскаленко Дмитра Петровича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, третя особа арбітражний керуючий Оскаленко Дмитра Петровича про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання змін до записів в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна нечинними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: