Вирок № 2765561, 02.08.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дело №1-476 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 августа 2007 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Якимовой О.С.

с участием прокурора Авраменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование средне- специальное, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 17.11.1987 года судом г. Мелитополя по ст. ст. 206 ч.2, 141 ч.2 УК УССР к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.09.1990 года по отбытии срока наказания; 07.07.1991 года судом г. Мелитополя по ст. 144 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 м месяцам лишения свободы; 12.01.1998 года Мелитопольским судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.06.2003 года по отбытии срока наказания, 18.09.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, 185 ч.5 ; 15 ч.2, 28 ч.3, 185 ч.5 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 09.02.1996 года Мелитопольским райсудом Запорожской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 04.09.1998 года по амнистии; 17.03.1999 года Мелитопольским местным судом по ст. ст. 140 ч..2, 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 26.04.2002 года Мелитопольским местным судом Запорожской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.08.2003 года по отбытии срока наказания; 05.05.2004 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, 185 ч.5; 15 ч.2, 28 ч.3, 185 ч.5 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженки г. Мелитополя Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимой: 09.10.1995 года Мелитопольским райсудом Запорожской области по ст. ст. 94, 140 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободилась 03.08.2001 года по амнистии, 18.09.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст. 358 ч.3 УК Украины к одному году ограничения свободы, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, 185 ч.5; 15 ч.2, 28 ч.3, 185 ч.5; 307 ч.2 УК Украины,

установил:

12.05.2003 года, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление с целью сбыта, а равно на незаконный

сбыт особо опасных наркотических средств, находясь на ул. Цюрюпы, в районе дома №88 в г. Мелитополе, путем присвоения найденного приобрела наркотическое средство - мак, которое незаконно с целью сбыта перенесла по месту своего жительства , по адресу АДРЕСА_4, где 14.05.2003 года, примерно в 09-00 часов, продолжая свои преступные действия из хранимого ей наркосодержащего средства незаконно с целью сбыта изготовила раствор особо опасного наркотического средства - концентрат маковой соломы весом 2, 44 гр..

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 14.05.2003 года, примерно в 11 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, незаконно, путем продажи за 10 гривен сбыла ОСОБА_4 часть раствора особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия) весом 0, 0914 гр., а оставшуюся часть особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия) весом 0, 1005 гр., незаконно с целью сбыта хранила по вышеуказанному адресу до 11 часов 55 минут этого же дня.

Кроме того, 28.10.2003 года, ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, взломав корпусом тела входную дверь, проник в АДРЕСА_5, откуда тайно похитил:

· пальто женское велюровое, стоимостью 250 гривен,

· магнитолу «Panasonic», стоимостью 150 гривен,

· туфли женские, стоимостью 38 гривен,

а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_5, на общую сумму 438 гривен,

· кожаный женский плащ, стоимостью 1700 гривен,

· женскую дубленку, стоимостью 700 гривен,

· кожаный женский пиджак, стоимостью 1200 гривен,

· женские джинсы, стоимостью 150 гривен,

· женские брюки, стоимостью 90 гривен,

· женскую кофту, стоимостью 40 гривен,

а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_6, на общую сумму 3880 гривен, причинив потерпевшей значительный ущерб.

12.02.2004 года, ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканного ломика-гвоздодера, взломав входную дверь, проник в АДРЕСА_6 в г. Запорожье, откуда тайно похитил:

· золотые серьги с янтарем, стоимостью 1200 гривен,

· золотые серьги, стоимостью 150 гривен,

· золотое кольцо, стоимостью 100 гривен,

· золотое кольцо с сапфиром, стоимостью 1500 гривен,

· обручальное кольцо, стоимостью 170 гривен,

· золотой браслет, стоимостью 155 гривен,

· золотой кулон в виде буквы «И», стоимостью 50 гривен,

· золотой перстень, стоимостью 550 гривен,

а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_7 , на общую сумму 3875 гривен, причинив потерпевшей ущерб, являющийся для нее значительным.

16.02.2004 года, в первой половине дня, ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканного ломика-гвоздодера, взломав входную дверь АДРЕСА_7откуда тайно похитил:

· обручальное золотое кольцо, стоимостью 269, 29 гривен,

· позолоченные часы, стоимостью 350 гривен,

а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_8, на общую сумму 619, 29 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В конце февраля 2004 года ОСОБА_1 , планируя свою дальнейшую преступную деятельность, с целью облегчения совершения преступлений, организовал устойчивую и сплоченную преступную группу, в состав которой вовлек ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Являясь организатором преступной группы, ОСОБА_1 осуществлял общее руководство при планировании преступной деятельности, распределял роли между соучастниками, руководил их действиями, подыскивал объекты, орудия и средства совершения преступлений, сбывал похищенное имущество, а также непосредственно участвовал в совершении преступлений.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи активными участниками организованной преступной группы, выполняли конкретные действия, направленные на достижение общей преступной цели, подыскивали объекты и средства совершения преступлений, сбывали похищенное, а также принимали непосредственное участие в совершении преступлений.

Согласно разработанному ОСОБА_1 плану соучастники, с целью подыскания объектов для совершения преступлений, приезжали в г. Запорожье и, проходя по подъездам домов, обнаруживали квартиры с входной деревянной дверью, поскольку ее легче взломать и проникнуть в жилище.

Изображая супружескую пару, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 подходили к дверям и путем прозвона устанавливали наличие в квартирах жильцов, и в случае их отсутствия, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 взламывали дверь и проникали в жилище.

Согласно отведенной роли ОСОБА_3, находясь возле дома, должна была наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления.

Для устранения препятствий и облегчения способа проникновения в жилище члены организованной преступной группы приискали ломик-гвоздодер, а также, чтобы не оставлять следов пальцев рук на местах совершения преступлений, ОСОБА_1 использовал перчатки.

Добытое преступным путем имущество в дальнейшем реализовывал ОСОБА_1 , а вырученные деньги распределял между соучастниками в зависимости от выполняемых ими ролей.

Приготавливаясь к совершению преступлений и совершая их, члены организованной группы осознавали, что действия каждого из них являются неотъемлемой частью всего объема действий группы.

Таким образом, под руководством ОСОБА_1 указанные лица предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения тайных похищений чужого имущества, объединенных едином планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем соучастникам.

28 февраля 2004года, в дневное время, ОСОБА_1 , совмесно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прибыли к АДРЕСА_8. В соответсвии с разработанным планом путем прозвона дверей, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 установили, что в квартире 79 отсутсвуют жильцы.

Проникнув в жилище, соучастники повторно, тайно похитили: - персональный компьютер, стоимостью 2582грн,

-деньги в сумме 300 долларов США, что по курсу НБУ на 28.02.2004года сотавляло 1599грн.,

-деньги в сумме 200грн., а всего имущество и деньги, принадлежащие ОСОБА_11 на общую сумму 4381грн, причинив потерпевшему ущерб, являющийся для него значительным.

05 марта 2004 года, в первой половине дня, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с той же целью похищения чужого имущества прибыли к АДРЕСА_9

Путем прозвона квартир, участники организованной группы установили, что в квартире №14 в этот момент отсутствуют жильцы, после чего ОСОБА_3, выполняя отведенную ей роль, заняла место для наблюдения за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников.

ОСОБА_1 , действуя в соответствии с планом, согласованно с ОСОБА_2 и с ведома ОСОБА_3, надев на руки перчатки, при помощи ломика-гвоздодера взломал входную дверь квартиры, проник в жилище, откуда соучастники повторно, тайно похитили:

· телевизор «Тошиба», стоимостью 2000 гривен,

· деньги в сумме 1000 гривен,

· телевизор «Орион», стоимостью 500 гривен,

· видеомагнитофон «Самсунг», стоимостью 750 гривен,

· обогреватель «Клатроникс», стоимостью 100 гривен,

· золотые серьги, стоимостью 300 гривен,

· золотую цепочку, стоимостью 300 гривен,

· золотой кулон в виде буквы «Л», стоимостью 80 гривен,

· золотой кулон в виде буквы «Е», стоимостью 80 гривен,

· серебряные серьги, стоимостью 80 гривен,

· серебряное кольцо, стоимостью 50 гривен,

· женскую шубу, стоимостью 600 гривен,

· женскую дубленку, стоимостью 2000 гривен,

· женское кожаное полупальто, стоимостью 800 гривен,

· женское кашемировое пальто, стоимостью 650 гривен,

· женскую кожаную сумку, стоимостью 140 гривен,

· набор посуды, стоимостью 150 гривен,

· велюровое покрывало, стоимостью 90 гривен,

· женские сапоги, стоимостью 450 гривен,

· женскую кожаную куртку, стоимостью 800 гривен,

а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_12, на общую сумму 10920 гривен, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С похищенным соучастники скрылись с места преступления и впоследствии, реализовав его, вырученные деньги поделили в заранее обусловленных долях.

Продолжая свою преступную деятельность в составе организованной преступной группы, 9 марта 2004 года, в первой половине дня, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подыскивая очередной объект преступного посягательства, прибыли к АДРЕСА_10

В соответствии с планом, путем прозвона дверей ОСОБА_1 и ОСОБА_3 установили, что в квартире 84 отсутствуют жильцы.

Согласно отведенной ей роли ОСОБА_3 заняла место для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности.

В свою очередь ОСОБА_1 , действуя согласованно с ОСОБА_2 и с ведома ОСОБА_3, надев на руки перчатки, при помощи ломика-гвоздодера взломал входную дверь квартиры, проник в жилище, откуда соучастники повторно, тайно похитили:

· музыкальный центр «Филипс», стоимостью 2160 гривен,

· факс «Панасоник», стоимостью 1150 гривен,

· телевизор «Континеталь», стоимостью 1800 гривен,

· сувенир в виде глобуса, стоимостью 27 гривен,

· телевизор «Рейнфорд», стоимостью 1200 гривен,

· дубленку мужскую, стоимостью 800 гривен,

· чемодан, стоимостью 400 гривен,

· динамики «Кенвуд», стоимостью 70 гривен,

солнцезащитные очки, стоимостью 40 гривен,

- куртку мужскую, стоимостью 560 гривен,

- визитные карточки на имя ОСОБА_13и документы к

музыкальному центру и факсу, не представляющие материальной ценности,

а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_13, на общую сумму 8207 гривен, причинив потерпевшему значительный ущерб.

С похищенным соучастники скрылись с места преступления и впоследствии, реализовав его, вырученные деньги поделили в заранее обусловленных долях в зависимости от выполняемых ролей.

10 марта 2004 года, в первой половине дня, действуя с той же целью, участники организованной группы в полном составе, подыскивая очередной объект преступного посягательства, прибыли к АДРЕСА_11

Как и ранее, путем прозвона дверей ОСОБА_1 и ОСОБА_3 установили, что в квартире 89 в это время отсутствуют жильцы.

Действуя по отработанной схеме, согласно отведенной ей роли, ОСОБА_3 заняла место для наблюдения за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников, а ОСОБА_1 , действуя согласованно с ОСОБА_2 и с ведома ОСОБА_3, надев на руки перчатки, при помощи ломика-гвоздодера взломал входную дверь квартиры.

Проникнув в жилище, соучастники повторно, тайно похитили телевизор «Рейнфорд», стоимостью 1240 гривен, и скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб, который для нее является значительным.

Помимо этого, 12 марта 2004 года, примерно в 13.00 часов, действуя умышленно, в составе организованной им преступной группы, ОСОБА_1 с той же целью похищения чужого имущества, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подыскивая очередной объект преступного посягательства, прибыли к АДРЕСА_12

Действуя в соответствии с планом по описанной выше схеме, путем прозвона дверей ОСОБА_1 и ОСОБА_3 установили, что в квартире №1 в данный момент отсутствуют жильцы.

Согласно отведенной ей роли, ОСОБА_3 заняла место для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности.

В свою очередь ОСОБА_1 , действуя согласованно с ОСОБА_2 и с ведома ОСОБА_3, надев на руки перчатки, при помощи ломика-гвоздодера попытался взломать входную дверь квартиры и повторно с целью кражи проникнуть в жилище.

Однако, выполнив все необходимые действия, участники организованной группы не смогли довести свой преступный умысел до конца, и преступление не было окончено по причинам, не зависящим от их воли, поскольку сработала сигнализация, и они были застигнуты с поличным прибывшими на место преступления работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что неоднократно он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершали кражи имущества граждан из квартир, в которые проникали путем подбора ключей. Все перечисленные в обвинительном заключении эпизоды краж признает в полном объеме, также признает количество похищенного и заявленные потерпевшими гражданские иски. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил, что он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 совершали кражи имущества граждан из квартир. В обвинительном заключении правильно указано похищенное имущество, все эпизоды краж признает, поскольку преступления были совершены ими. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ОСОБА_3 вину признала полностью. Суду пояснила, что ею, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были совершены ряд краж имущества граждан из квартир, в которые они проникали, подбирая ключи к двери. Похищенное продавали, деньги тратили на собственные нужды. Заявленные потерпевшими гражданские иски

признает полностью. Кроме того, полностью признает продажу наркотического средства, в совершении указанных преступлений раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми, виновность их подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, которая пояснила, что примерно три с

половиной года назад ей позвонил отец на работу и сообщил, что дверь в квартиру

взломана. Когда она приехала, то увидела взломанную дверь и обнаружила пропажу

вещей;

- потерпевшей ОСОБА_14, пояснившей, что приблизительно три с половиной года

назад она ушла на работу, после чего позвонил сын и поросил ее прийти домой. Когда она

пришла, в квартире находились работники милиции, она обнаружила пропажу вещей;

-потерпевшей ОСОБА_15, которая пояснила, что 12.03.2004года во второй половине дня она была на работе, ей позвонили с пульта охраны, поскольку сработала сигнализация. Когда она пришла домой, то возле дома стояли девушка и мужчина, а с ними работники милиции. Был составлен протокол по поводу взлома двери в ее квартиру. Лица тех парня и девушки она не запомнила;

· потерпевшего ОСОБА_11, который пояснил, что в тот день они с женой возвратились домой, где они снимали жилье и обнаружили, что дверь в квартиру была взломана, а вещи похищены;

· потерпевшей ОСОБА_7 пояснившей, что 12.01.2004 года она пришла домой и увидела, что у нее взломана в квартире дверь и похищено золото. Кто совершил кражу не знает;

· свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что приблизительно три года назад возле универмага «Зоряный», расположенного по пр. Ленина в г. Запорожье напротив центрального автовокзала, он купил у ранее незнакомого мужчины факс «Панасоник». С мужчиной, который продал ему факс, были еще один мужчина и женщина. В последствии факс он продал на радиорынке неизвестному лицу;

· свидетеля ОСОБА_17, пояснившего, что 12 марта 2004 года, в 8.15 часов, он, совместно с прапорщиком ОСОБА_18 и младшим сержантом ОСОБА_19 заступил на службу по охране обслуживаемых объектов на территории Орджоникидзевского района г. Запорожья. Примерно в 13.20 часов от оператора ПЦО ОГСО было получено сообщение о том, что по адресу АДРЕСА_15сработала охранная сигнализация. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке, на которой находилась кв. 1, они задержали мужчину и женщину, как позже выяснилось ОСОБА_1 и ОСОБА_3. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что задержанные ими лица пытались совершить кражу из АДРЕСА_12. Также в подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажами были обнаружены и изъяты металлический ломик-гвоздодер и перчатки. ОСОБА_3 предъявила гражданский паспорт на имя ОСОБА_20 с переклеенной фотографией;

· свидетеля ОСОБА_21, которая пояснила суду, что она работает приемщиком в ломбарде, расположенном по АДРЕСА_16 9 марта 2004 года она приняла под залог у девушки, которую она не запомнила, музыкальный центр «Филипс», указанные веще изъяли работники милиции;

· свидетеля ОСОБА_19, который пояснил, что выезжала следственная группа по факту вскрытия квартиры по ул. Яценко.Возле квартиры стояли парень и девушка, она стряхивала с. парня штукатурку;.

- свидетеля ОСОБА_22, пояснившего, что он видел ОСОБА_1 и ОСОБА_3,

когда их задержали и они выходили из подъезда, где они взламывали дверь в квартиру, но

там сработала сигнализация;

- свидетеля ОСОБА_23 , пояснившей, что 9.03.2004 года по просьбе своего

родного брата ОСОБА_1заложила в ломбарде, расположенном по АДРЕСА_16 в г. Мелитополе, музыкальный центр «Филипс». Где брат взял

видеомагнитофон, ей известно не было;

· оглашенными в судебном заседании:

· показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 14.05.2003 года, в утреннее время он был приглашен в Мелитопольский ГО УМВД Украины в Запорожской области в качестве закупщика при проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3, проживающей по адресу АДРЕСА_17, которую знает примерно шести месяцев. Затем вместе с сотрудниками милиции и двумя понятыми проехал на ул. Линейную в г. Мелитополе, где остановившись около дома №70 о/о ОБНОН Милованов В.А. выдал пустой медицинский шприц, емкостью 5 мл., а также деньги в сумме 10 гривен, купюрами по 5 гривен, номера которых были переписаны в протокол опаративной закупки, в котором расписался вместе с понятыми. Затем прошел на вышеуказанный адрес, где во дворе дома встретил ОСОБА_3, подойдя к которой спросил есть ли у нее наркотики на продажу, а именно «ширка», на что последняя ответила утвердительным ответом, и он в свою очередь отдал ей деньги в сумме 10 гривен, купюрами по 5 гривен каждая, а также пустой медицинский шприц емкостью 5 мл. Затем ОСОБА_3 зашла к себе в кв. 4 откуда вышла примерно через 3 минуты, вынеся при этом шприц заполненный на 2 мл. После этого ушел от нее и вернулся к автомобилю где ждали работники милиции и в присутствии понятых выдал приобретенное у ОСОБА_3 наркотическое средство. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, выданный шприц опечатан и присутствующие расписались в протоколе и на упаковке шприца (т.4 л.д. 26);

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая пояснила, что 14.05.2003 года

была приглашена в Мелитопольский ГО УМВД в качестве понятой. Примерно в 11 часов

20 минут вместе с второй понятой, работниками милиции, а также мужчиной который

должен был проводить оперативную закупку наркотиков, назвавшимся ОСОБА_4,

на автомобиле проехали на ул. Линейную в г. Мелитополе, где остановились в районе

дома №70. В автомобиле, сотрудник ОБНОН Милованов В.А. выдал ОСОБА_4

медицинский шприц емкостью 5 мл. и деньги в сумме 10 гривен, купюрами по 5 гривен,

номера которых были переписаны и внесены в протокол оперативной закупки где она с

второй понятой расписалась. После этого ОСОБА_4 взял деньги, шприц и ушел в

сторону ул. Цюрюпы в г. Мелитополе. Примерно через 15 минут ОСОБА_4

вернулся и выдал Милованову В.А. шприц емкостью 5 мл., заполненный на 2 мл.

жидкостью коричневого цвета, объяснив, что 2 мл. «ширки» он приобрел у ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_16 за 10 гривен выданные ему для

проведения оперативной закупки. По данному факту был составлен протокол

добровольной выдачи, шприц опечатан. После составления данного протокола ОСОБА_4 ушел, а они поехали на вышеуказанный адрес, где зайдя во двор сотрудники милиции

представились находящейся там ОСОБА_3, спросив при этом разрешение на

осмотр жилища, после получения которого, ОСОБА_3 собственноручно написала

заявление. Затем ОСОБА_3 было предложено добровольно выдать деньги за

которые она сбыла наркотическое средство и наркотические вещества, на что последняя

добровольно выдала полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество коричневого

цвета растительного происхождения и стеклянную бутылку в которой находились остатки

прозрачной жидкости, о чем был составлен протокол добровольной выдачи, где она,

ОСОБА_3 и вторая понятая расписались. Выданное было помещено в

полиэтиленовый пакет, опечатано и на бирке расписались присутствующие. После этого

работники милиции осмотрели место жительства ОСОБА_3 в ходе чего было

обнаружено: на отопительной печи металлический ковш белого цвета внутри которого

находилось вещество коричневого цвета; в шкафу две стеклянные бутылки емкостью 0, 5 л.

Каждая, внутри которых находились остатки жидкости коричневого цвета, в навесном

шкафу две стеклянные рюмки с налетом вещества коричневого цвета. В спальне обнаружено: в столе деньги в сумме 10 гривен, купюрами по 5 гривен; на шифоньере деньги в сумме 10 гривен купюрами по 5 гривен, номера которых совпадали с теми что были выданы ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки, в шкатулке, которая находилась на полу был обнаружен медицинский шприц емкостью 10 мл. с остатками коричневого цвета объемом 2 мл, в шифоньере на полочке полимерный пакет с веществом черного цвета растительного происхождения. Все обнаружено с места осмотра было изъято, помещено в бумажный и полиэтиленовый пакеты, которые прошиты и опечатаны. О данном факте был составлен протокол где все присутствующие расписались (т.4 л.д.28);

· свидетеля ОСОБА_25, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_24 (т.4 л.д.29);

· оперативной закупкой, для проведения которой ОСОБА_4 выданы деньги в сумме 10 гривен купюрами по 5 гривен, а также одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. в упаковке (т.4 л.д.4);

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ОСОБА_3 выдала

вещество коричневого цвета растительного происхождения, стеклянную бутылку

емкостью 1 л. С надписью «Розчинник -647» (т.4 л.д.6);

· протоколом осмотра АДРЕСА_16от 14.05.2003 года (т.4 л.д.8);

· заключением эксперта №183 от 06.06.2003 года, согласно которого жидкости коричневого цвета, с запахом сухофруктов, объемом 2.0 мл, выданная ОСОБА_4 и жидкость коричневого цвета с запахом сухофруктов объемом 2, 2 мл., изъятая у ОСОБА_3, являются растворами особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - опия (ацетилированного опия). На поверхности эмалированного черпака, изъятого у ОСОБА_3 обнаружено особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат маковой соломы в виде наслоений. На поверхности предметов изъятых у ОСОБА_3 - стеклянных бутылок с этикетками «растворитель -646» и «растворитель - 647», выявлены следы концентрата маковой соломы (экстракционного опия). На поверхности трех шприцов выявлены следы опия (ацетилированного опия). В высушенном состоянии вес опия (ацетилированного опия) в предоставленном объеме раствора ОСОБА_3 составляет 0, 1005 гр. В высушенном состоянии вес опия (ацетилированного опия) в предоставленном объеме раствора ОСОБА_4 составляет 0, 0914 гр. Вес концентрата маковой соломы в виде наслоений на поверхности эмалированного черпака составляет 2, 44 гр. (т.4 л.д. 21);

- справкой председателя квартального комитета от 17.05.2003 года о том, что

ОСОБА_3 действительно проживает по адресу АДРЕСА_17

(т.4 л.д.39);

оглашенными в судебном заседании:

· протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2003года (т.2 л.д.65-67);

· показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что с апреля 2002 года она проживает совместно с ОСОБА_6 в съемной квартире и 28.10.2003года, примерно в 07 часов 30 минут, она с ОСОБА_6 ушла на работу, а когда вернулась домой, то обнаружили что входная дверь квартиры взломана, и из нее пропало принадлежащее им имущество (т.1 л.д.69-70);

· показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который дал аналогичные показания ОСОБА_5 (т. 1 л.д.74-75);

· протоколом осмотра места просишествия от 12.02.2004 года ( т. 2л.д.94-96);

· показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , которая пояснила, что 12.02.2004 года что вернувшись примерно 16 часов 00 минут домой она обнаружила, что входная дверь квартиры взломана и пропали золотые вещи (т.1 л.д.99-100);

протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2004 года.( т. 1 л.д. 120-123).

· показаниями потерпевшего ОСОБА_8, пояснившего, что 16.02.2004 года, он обнаружил, что выбита дверь его квартиры, и из нее пропало принадлежащее ему имущество, а именно золотое обручальное кольцо и позолоченные часы (т. 1 л.д.125-129);

· показаниями свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что в феврале 2004 года он работал реализатором в киоске расположенном на ст. Запорожье-1. Примерно во второй половине февраля, находясь на рабочем месте, он купил у ранее незнакомого мужчины золотое обручальное кольцо и часы в корпусе желтого цвета (т. 1 л.д.136-137);

· протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_26 золотого обручального кольца (т.1 л.д.132);

· протоколом предьявления лиц для опознания (т.1л.д.138);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_26 и ОСОБА_1 (т.1 л.д.139-140);

· протоколом предьявления предметов для опознания (т. 1 л.д.141);

· протокол осмотра места происшествия от 29.02.2004 года (л.д.155-157 т.1);

· протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2004 года (л.д.184-186 т. 1);

· показаниями свидетеля ОСОБА_27, который пояснил, что проживает по адресу АДРЕСА_18. В этом же доме в квартире №14 проживает его дочь ОСОБА_12. 05.03.2004 года, примерно в 11-00 часов, выйдя в подъезд, он обнаружил, что взломана дверь квартиры, в которой проживает его дочь. О случившимся он по телефону сразу же сообщил дочери (л.д.193 т.1);

- протоколами осмотров и изъятия у ОСОБА_1 залоговых билетов и

залоговой квитанции (195, 265 т.1);

· протоколами осмотров и изъятия золотых изделий (т.1 л.д.200-201);

· протоколами осмотров и изъятия видеомагнитофона «Самсунг» (т. 1 л.д.268);

· вещественными доказательствами: залоговыми билетами №00008117, №00008116, №10132483, залоговой квитанцией №166, видеомагнитофоном «Самсунг», инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном к видеомагнитофону «Самсунг», золотыми изделиями - двумя кулонами в виде букв «Л» и «Е», парой сережек, цепочкой (т.1 л.д.196-199, 207, 266-267);

- протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевшая

ОСОБА_12 опознала принадлежащие ей видеомагнитофон «Самсунг», золотые изделия

- цепочку, два кулона в виде букв «Л» и «Е», пару сережек, которые были похищены 5

марта 2004 года из ее АДРЕСА_21(т.1

л.д.204-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2004 года (т.1 л.д.238-240);

-показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который пояснил, что проживает в

АДРЕСА_19 в г. Запорожье. Данная квартира на основании наследия принадлежит его малолетней дочери ОСОБА_27, 1991 года рождения. Эту квартиру он использует под офис и хранит в ней свое имущество. 8 марта 2004 года он уехал из квартиры примерно в 16.00 часов. Приехал следующий раз 10 марта 2004 года. Когда подошел к квартире, обнаружил, что взломана входная дверь, и из квартиры пропало принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.254-255);

· протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_16 опознал ОСОБА_1 как того мужчину, у которого 9 марта 2004 года возле универмага «Зоряный» купил факс «Панасоник» (т.1 л.д.261-262);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_1 , в ходе которой указанный лица подтвердили данные ранее показания (т.1 л.д.263-264);

· протоколами осмотров и изъятия залоговой квитанции и музыкального центра «Филипс» (т.1 л.д.265-268);

- протоколом осмотра и изъятия визитных карточек на имя ОСОБА_13(т.1 л.д.274);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2004 года (т.1 л.д.298-300);

- показаниями свидетеля ОСОБА_28, пояснившего, что 10 марта 2004 года утром

он находился дома по адресу АДРЕСА_19. Мама и бабушка ушли на

работу, а он спал. Примерно в 11.30 часов его разбудила бабушка и сказала, что нет

телевизора «Рейнфорд». Далее он осмотрел квартиру и увидел, что взломана входная дверь

квартиры. Тогда он понял, что пока спал, в квартире произошла кража. Когда он спал, то

никаких шумов не слышал (л.д.302-304);

- материалами обыска, проводимого по месту проживания ОСОБА_1 и

ОСОБА_3 по АДРЕСА_16, в ходе проведения которого

был изъят телевизор марки «Рейнфорд» в корпусе серого цвета. Модель и серийный

изъятого номер телевизора совпали с моделью и серийным номером, указанным в

гарантийном талоне, который предоставила потерпевшая ОСОБА_14. (т.1 л.д.310-311);

· протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2004 года (т.1 л.д.347-348);

· протоколом осмотра и изъятия ломика-гвоздодера и перчаток (т.1 л.д.357);

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 , в ходе проведения которого обвиняемый показал на местах и рассказал обо всех обстоятельствах совершенных ним преступлений(т.2 л.д.37-41);

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе проведения которого обвиняемый показал и рассказал на местах обо всех обстоятельствах совершенных ним преступлений(т.2 л.д.77-89)

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемой ОСОБА_3, в ходе которого обвиняемая рассказала и показала на местах обо всех обстоятельствах совершенных ею преступлений (т.2 л.д. 128-142);

- заключением судебно-технической экспертизы документов №86, согласно которого бланк паспорта Украины серии НОМЕР_1, выданный 6.12.1997 года Мелитопольским ГО УМВД Украины в Запорожской области, изготовлен по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков паспортов. В данном паспорте имеется изменение первоначального содержание, а именно замена фотокарточки (т.1 Л.Д.374- 376);

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы : по ст. 15 ч.2, 28 ч.3, 185 ч.5 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой; 28 ч.3, 185 ч.5 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья- болен туберкулезом, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание связанное с лишением свободы, но с применением ст. 69 УК Украины.

Учитывая, что ОСОБА_1 ранее судим Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья 18.09.2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, суд находит необходимым к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Орджоникидзевского райсуда от 18.09.2006 года.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы : по ст. 15 ч.2, 28 ч.3, 185 ч.5 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой; 28 ч.3, 185 ч.5 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по

предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- положительно характеризуется по месту жительства, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание связанное с лишением свободы, но с применением ст. 69 УК Украины.

Учитывая, что ОСОБА_2 на день рассмотрения дела в суде находится под стражей три года четыре месяца 15 дней, суд находит возможным назначить ему наказание и ограничиться отбытым сроком.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3полностью доказана и ее действия правильно квалифицированы : по ст. 15 ч.2, 28 ч.3, 185 ч.5 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой; 28 ч.3, 185 ч.5 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, организованной группой; по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасных наркотических средств..

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- положительно характеризуется по месту жительства, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание связанное с лишением свободы, но с применением ст. 69 УК Украины.

Учитывая, что ОСОБА_3 ранее судима 18.09.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст. 358 ч.3 УК Украины к одному году ограничения сводобы, суд находит необходимым к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда от 18.09.2006 года.

ОСОБА_3 на день рассмотрения дела в суде находится под стражей три года четыре месяца 19 дней, суд находит возможным назначить ей наказание и ограничиться отбытым сроком.

Заявленные потерпевшими гражданские иски признаются подсудимыми, доказаны материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5; ст. 15 ч.2, ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины- трех лет девяти месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденному;

· по ст. 15 ч.2, ст. 28 ч.3 ст. 185 ч.5 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, три года шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества лично принадлежащего осужденному.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1к отбытию наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденному.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить ОСОБА_1 наказание по приговору Орджоникидзевчского районного суда г.Запорожья от 18.09.2007 года в виде трех месяцев лишения свободы.

Окончательно определить ОСОБА_1к отбытию наказание в виде четырех лет лишения свободы с конфискацией всего имущества лично принадлежащего осужденному.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2004 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5; ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины- три года два месяца 15 дней лишения свободы с конфискацией всего имущества лично принадлежащего осужденному;

· по ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 185 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины-три года лишения свободы с конфискацией всего имущества лично принадлежащего осужденному.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_9к отбытию наказание в виде трех лет двух месяцев 15 дней лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденному.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание назначенное приговором Мелитопольского горрайонного суда от 05.05.2004 года в виде двух месяцев лишения свободы.

Окончательно определить к отбытию ОСОБА_9наказание в виде трех лет четырех месяцев 15 дней, ограничившись отбытым сроком.

Меру пресечения ОСОБА_9 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из- под стражи в зале суда.

ОСОБА_3признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 307 ч.2; ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5; ст. 15. ч.2, ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5 УК Украины, и назначить ей наказание:

· по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины- три года лишения свободы с конфискацией всего имущества лично принадлежащего осужденной;

· по ст. 28 ч.3 ст. 185 ч.5 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины- три года два месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества лично принадлежащего осужденной;

- по ст. 15 ч.2, ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5 УК Украины, с применением ст. 69 УК

Украины три года три месяца 19 дней лишения свободы с конфискацией всего

имущества, лично принадлежащего осужденной;

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_3к отбытию наказание в виде трех лет трех месяцев 19 дней лишения свободы с конфискацией всего имущества., лично принадлежащего осужденной, ограничившись отбытым сроком.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда

г.Запорожья от 18.09.2006 года в виде одного месяца лишения свободы ( два месяца ограничения свободы).

Окончательно определить к отбытию ОСОБА_3наказание в виде трех лет четырех месяцев 19 дней лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденной.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_8- 350 (триста пятьдесят) гривен, в пользу, в пользу, ОСОБА_5-438 грн.; ОСОБА_6-3880 грн.; ОСОБА_7- 3875 грн; ОСОБА_8- 619 грн. 29 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_12- 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) грн.; ОСОБА_11- 4431 грн.; ОСОБА_13-8207 грн.; ОСОБА_15- 500 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/с35226001000367 ОКПО 25573056 учреждение банка УГК в Запорожской области г. Запорожье) судебные издержки за проведение судебной химической экспертизы - 44 (сорок четыре) гривны; за проведение судебной технической экспертизы - 68 (шестьдесят восемь) гривен 85 (восемьдесят пять) копеек.

Вещественные доказательства по делу: 10 гривен, купюрами по 5 гривен, переданными на хранение в бухгалтерию Мелитопольского ГО УМВД - возвратить по принадлежности; медицинский шприц емкостью 5 мл, стеклянную бутылку емкостью 1 л. С надписью «Розчинник-647», металлический ковш белого цвета, два медицинских шприца емкостью 5 мл, две стеклянные рюмки, медицинский шприц емкостью 10 мл, полимерный пакет с веществом черного цвета растительного происхождения -уничтожить; золотое обручальное кольцо - возвратить потерпевшему ОСОБА_8; залоговые билеты № 00008117, № 00008116, № 10132483 - оставить в материалах уголовного дела; видеомагнитофон «Самсунг» SVR-660 6VAWA00213R, гарантийный талон и технический паспорт к видеомагнитофону, золотые изделия: два кулона в виде букв «Л» и «Е», золотая цепочка, золотые серьги - возвратить потерпевшей ОСОБА_12; залоговая квитанция № 166 от 3 марта 2004 года - оставить в материалах уголовного дела; музыкальный центр «Филипс» FW-C785V34 KY000246011921, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации музыкального центра, пульт дистанционного управления музыкальным центром - возвратить потерпевшему ОСОБА_13; 22 визитные карточки на имя ОСОБА_13- оставить в материалах уголовного дела; телевизор «Рейнфорд» TV-5586 ТС SN:5501777 300032 - возвратить потерпевшей ОСОБА_14; ломик-гвоздодер и велюровые перчатки - находящиеся на хранении в УБОП УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить; гражданский паспорт СА №НОМЕР_2 на имя ОСОБА_20, 1969 г.р., выданный 6.12.1997 года Мелитопольским ГО УМВД Украины в Запорожской области - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок со дня вречения копии приговора через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.