Постанова № 276554, 23.11.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2006 Справа № 1/345-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Херсонської міської ради, м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача - Ремига М.Л., дов. №09-69-21 від 28.08.2006р., гол. спец.

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 15.11.2006р., представник, нотар. засв. реєстр. НОМЕР_1

Херсонська міська рада звернулася до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 45 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_1. В позові зазначено, що проведеними Херсонським міським управлінням земельних ресурсів перевірками дотримання ПП ОСОБА_1 вимог чинного земельного законодавства встановлено, що підприємець використовує вказану земельну ділянку без наявності будь-яких правоустанавлюючих документів.

Заявою від 23.11.2006р. міськрада вточнила позовні вимоги. З посиланням на ст.212 Земельного кодексу України просить зобов'язати ПП ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку власнику- Херсонській міській раді та привести цю земельну ділянку у належний стан, включаючи знесення торговельного кіоску та літнього майданчику.

Відповідач проти позову заперечує. Ним пояснено, що 14.03.2006р. підприємець вернувся до міськради з заявою про надання йому спірної земельної ділянки в оренду строком на 3 роки. До матеріалів справи ним наданий примірник цієї заяви зі штампом Херсонської міської ради з зазначенням дати прийняття цієї заяви 14.03.2006р. за вх. НОМЕР_2.

Судом оголошується перерва до 23.11.2006р.

Херсонській міськраді необхідно надати до матеріалів справи документи, які підтверджують, яким чином вирішено заяву ПП ОСОБА_1

23.11.2006р. судове засідання продовжено.

Позивачем до матеріалів справи надано рішення 4 сесії міської ради 5 скликання від 28.07.2006р. НОМЕР_4. Цим рішенням ПП ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0025га на АДРЕСА_1 у зв'язку з використанням її не за цільовим призначенням.

Цим же рішенням їй наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,002га за цією ж адресою.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Херсонським міським управлінням земельних ресурсів 12.07.2006р. здійснено перевірку дотримання вимог чинного земельного законодавства ПП АДРЕСА_1 Перевіркою встановлено, що підприємець користується земельною ділянкою загальною площею 0, 0045га, з яких 0,0020 га під кіоском і 0,0025га під благоустрій. На момент перевірки ніяких правоустанавлюючих документів, в тому числі договору оренди на право користування вказаною земельною ділянкою у відповідача не було.

Відповідачу наданий припис на оформлення документів на право користування земельною ділянкою, про що відповідач зобов'язаний був повідомити управління земельних ресурсів в строк до 12.08.2006р.

Повторна перевірка здійснена 14.08.2006р. Встановлено, що перший припис відповідачем не був виконаний. Приписом від 14.08.2006р. продовжений строк оформлення документів на право користування земельною ділянкою до 14.09.2006р.

По результатах повторної перевірки складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 і постановою від 21.08.2006р. за НОМЕР_3 до неї застосована штрафна санкція за порушення земельного законодавства в розмірі 51грн.

Дійсно 14.03.2006р. ПП ОСОБА_1 зверталася до міськради з заявою про вирішення питання щодо надання їй в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 45кв.м. на АДРЕСА_1 в м.Херсоні. Але рішенням 4 сесії міської ради 5 скликання від 28.07.2006р. НОМЕР_4 ПП ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0025га на АДРЕСА_1 у зв'язку з використанням її не за цільовим призначенням. Цим же рішенням їй наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,002га за цією ж адресою.

Тобто слід прийти до висновку, що Херсонська міська рада задовольнила заяву ПП ОСОБА_1 від 14.03.2006р. частково шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою на частину земельної ділянки, тобто на площу 0,0020га.

Але до теперішнього часу відповідачем не прийняті заходи щодо розробки проекту відведення земельної ділянки площею 0,0020га.

Рішення міськради від 28.07.2006р. набрало законної сили. Тому слід вважати, що під час розгляду справи ПП ОСОБА_1 самовільно користується спірною земельною ділянкою.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ст.125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності або постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує ці права, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Ст. 126 цього Кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку або постійного користування нею посвідчується державним актом, форма якого затверджується КМУ. Право на оренду землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону, тобто у відповідному відділі земельних ресурсів.

ПП ОСОБА_1 не надано суду жодного документу, який підтверджує право зайняття нею вказаної вище земельної ділянки та права користування нею.

Статтею 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначені терміни. Під самовільним зайняттям земельних ділянок слід розуміти будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі ( на місцевості) до одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації.

У діях відповідача є всі ознаки самовільного зайняття зазначеної вище земельної ділянки.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню як в частині вимог міськради про спонукання повернути Херсонській міськраді самовільно зайняту земельну ділянку, так і в частині спонукання відповідача знести споруди, які розміщені на земельній ділянці.

На підставі викладеного, ст.212 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.94, 160-163, 167 КАС України, суд

становлено, що перший припиВпостановив:

1. Позов задовольнити.

2. Спонукати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути Херсонській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0045га, розташовану в АДРЕСА_1, та привести вказану земельну ділянку у придатний до використання стан, включаючи знесення або перенесення торговельного кіоску та літнього майданчику, які розташовані на даній земельній ділянці.

3. Повернути з державного бюджету України ( уповноважений територіальний орган -управління Державного казначейства у Херсонської області, м. Херсон, вул. Комсомольска, буд. 21, код ЄДРПОУ 24104230) на користь виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон, пр-т Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 04059958 сплачений судовий збір в сумі 3 (три)грн. 40коп.

4. Виконавчі листи видати за зверненням позивача після набрання постановою законної сили.

Суддя І.В. Губіна

повний текст постанови

складений __