Вирок № 27655311, 23.11.2012, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 0502/2570/2012

ВИРОК

ім'ям України

23 листопада 2012 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого -судді: Пічкура С.Д.

при секретарі: Безверхній В.К.,

за участю прокурора: Фролова Ф.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Амвросіївки Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 раніше судимого 10 травня 2010 року Амвросіївським районним судом Донецької області до одного року шести місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 10 травня 2010 року Амвросіївським районним судом Донецької області до одного року шести місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, в кінці травня 2012 року в світлий час доби, більш точний час не вдалось встановити, проходив біля лінії повітряної канатної дороги , що належить ТОВ «Промцемент», розташованої на північній околиці м. Амвросіївка Донецької області, де побачив на землі, поряд з опорою вищевказаної канатної дороги три металевих кутника довжиною 1,9 метрів кожний. Після цього вирішив викрасти дані кутники а також кутники закріплені на опорах канатної дороги.

Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 у вказаний вище час, таємно, умисно, повторно з корисливою метою, від опори лінії повітряної канатної дороги, що належить ТОВ «Промцемент», розташованої на північній околиці м. Амвросіївка Донецької області, викрав три металевих кутника довжиною 1,9 метра кожний вартістю 78 грн. 34 коп. за одиницю, на загальну суму 235 грн. 02 коп. Викрадене здав на пункт прийому металобрухту.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 01 червня 2012 року близько 14 години знову прибув до лінії повітряної канатної дороги, що належить ТОВ «Промцемент», розташованої на північній околиці м. Амвросіївка Донецької області, де використовуючи пилку по металу, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, з опори №13 «Б»вказаної канатної дороги, викрав два металевих кутника довжиною 1,5 метра кожен вартістю 61 грн. 85 коп. за одиницю, на загальну суму 123 грн. 70 коп., а також два металевих кутника довжиною 2,5 метра кожен, по ціні 103 грн. 08 коп. за одиницю, вартістю 206 грн. 16 коп., а всього на суму 564 грн. 88 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи що постановою Амвросіївського районного суду від 12 грудня 2011 року згідно ст. 2-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі»ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, 13 липня 2012 року без поважних причин і відома працівників міліції, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання і виїхав за межі Амвросіївського району в Одеську область для працевлаштування.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисним діями, що виразились в самовільному залишенні вибраного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив злочин передбачений ст. 395 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини в яких його обвинувачують за вказаних обставин. Вирішив викрасти металеві кутники лінії повітряної канатної дороги, що належить ТОВ «Промцемент»в м. Амвросіївка оскільки вважав, що лінія не діюча і списана, а тому про крадіжку ніхто не дізнається. Оскільки має двох малолітніх дітей на утриманні то вирішив поїхати на роботу до Одеської області, але знаючи, що йому можуть не дозволити працівники міліції виїзд до іншої області, так-як відносно нього встановлено адміністративний нагляд, самовільно виїхав за межі Амвросіївськогоа району. У вчиненому щиро кається і просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Промцемент», подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та не наполягає на суворій мірі покарання, цивільний позов підтримує повністю.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України доведеною, а його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно, яка таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за ч.2 ст. 185 КК України та самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі за ст. 395 КК України.

Згідно ст. 65 КК України особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обтяжуючих вину покарання підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає, оскільки відповідно до ст. 67 КК України при призначенні покарання суд не може визнати такими, що обтяжують покарання засудженого обставини, передбачені в диспозиції статті Особливої частини Кримінального кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання. Підсудний щиро кається у вчиненому та сприяв розкриттю злочину даючи правдиві та послідовні показання по справі.

Разом з тим, ухилення підсудного від суду та наявність не знятої і не погашеної судимості, дають підстави призначити покарання пов'язане з його відбуванням в місцях ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді арешту, яке буде достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання підсудного, а також запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Заявлений по справі цивільний позов ТОВ «Промцемент»підлягає до повного задоволення, оскільки це шкода заподіяна злочином і розмір заподіяної шкоди визнається підсудним та підтверджується довідкою від 06 червня 2012 року №323, актом інвентаризації цінностей від 04.06.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді п'яти місяців арешту,

- за ст. 395 КК України у вигляді трьох місяців арешту,

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття за сукупністю злочинів -(5) п'ять місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню-тримання під вартою в Маріупольському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 06 листопада 2012 року.

Цивільний позов ТОВ «Промцемент»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 код ДРФО НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промцемент»код ЄДРПОУ 33320134 (Одну тисячу двісті вісімдесят шість) 1286 грн. 40 коп. шкоди заподіяної внаслідок злочину.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд.

Суддя -

СуддяС.Д. Пічкур