Ухвала суду № 27654748, 20.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 р.Справа № 2н-491/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальнісю "Ков'ягівське" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. по справі № 2н-491/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Ков'ягівське"

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, після уточнення та доповнення позовних вимог, просив суд встановити відсутність компетенції (повноважень) у Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області на визнання нікчемними правочинів, укладених між ТОВ "Ков'ягівське"й ТОВ "Крокус-Агро"та ТОВ "Трайгон-Експарт", а саме відповідно -договору купівлі-продажу № 23/12/к від 23.12.2010р. та договору комісії № 5-к від 01.07.10р., а також на встановлення відсутності об'єктів, які підпадають під визначення п. 7.2 ст.7, п. 7.4 ст. 7, п. 3.2 ст. 3, п. 4.5 ст. 4, п. 4.4 ст. 4, п. 4.3 ст. 4, п. 4.2 ст. 4, п. 4.1 ст. 4, п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість"; встановити відсутність компетенції (повноважень) у відповідача на визнання недійсними даних податкової декларації ТОВ "Ков'ягівське"з податку на додану вартість за грудень 2010р. в частині податкового кредиту у розмірі 75322,31 грн. і податкового зобов'язання у розмірі 75 322,31 грн.; визнати протиправним наказ відповідача від 17.05.2011 р. № 341 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ков'ягівське"з питань правомірності формування податкового кредиту за грудень 2010 р. по взаємовідносинам з ТОВ "Крокус-Агро"; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у визнанні в Акті перевірки від 30.05.2011 р. № 991/18-012/05521620 правочину, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське"з Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро"нікчемним та таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у встановленні в Акті перевірки від 30.05.2011 р. № 991/180-12/05521620 відсутності об'єктів, які підпадають під визначення п. 7.2 ст.7, п. 7.4 ст. 7, п. 3.2 ст. 3, п. 4.5 ст. 4, п. 4.4 ст. 4, п. 4.3 ст. 4, п. 4.2 ст. 4, п. 4.1 ст. 4, п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011р. в задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування наказу було відмовлено. Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. по справі № 2а-8406/11/2070 було залишено без змін.

04.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року по справі № 2-а-8406/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу за нововиявленими обставинами та просить суд переглянути судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року по справі № 2-а-8406/11/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати його і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. по справі №2н-491/12/2070(2а-8406/11/2070) в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 26.07.2012р. по справі №2н-491/12/2070(2а-8406/11/2070) заявник подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким його заяву задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Представник Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника заявника, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач послався на лист відповідача від 05.06.2012р. № 1101/10/22-0-38, в якому повідомлено, що результати оскаржуваної ним перевірки внесені та відображені в інформаційній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дана підстава вказана позивачем не є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки результати оскаржуваної ним перевірки внесені та відображені відповідачем в інформаційній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" після проведення цієї перевірки, а не під час її проведення. Таким чином, дана обставина не могла впливати на прийняття наказу про проведення оскаржуваної перевірки та правомірність дій по її проведенню.

Отже, викладене свідчить про те, що підстави для перегляду постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року по справі № 2-а-8406/11/2070 за нововиявленими обставинами відсутні, а відтак заява позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнісю "Ков'ягівське" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. по справі № 2н-491/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2012 р.