Ухвала суду № 27654395, 17.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р.Справа № 2а-595/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012р. по справі № 2а-595/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова - задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна", на підставі якої складено акт № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна", з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (відповідач) просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232 та ст. 159 КАС України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження через неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, які були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова директору підприємства ТОВ "Будівництво Пан-Україна" направлено поштовим зв'язком запит № 7333/10/15-206 від 29.06.2011 р. з проханням надати інформацію, що підтверджує фінансово-господарські відносини для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації по ПДВ за травень 2011 року в розрізі контрагентів.

Згідно наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова №1748 від 10.10.2011 р., призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Будівництво Пан-Україна" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.08.2011 р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було допущено порушення законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, передбаченого п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що період, за який податковим органом витребовувалась інформація та її документальне підтвердження, не співпадає з періодом, зазначеним в наказі № 1748 від 10.10.2011 р.

Інших запитів про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.04.2011 р. по 31.08.2011 р. на адресу позивача податковим органом не направлялось.

Крім того, запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства, але в порушення норм чинного законодавства запит № 7333/10/15-206 від 29.06.2011 р. не містить викладення жодних фактів порушення TOB "Будівництво Пан-Україна" вимог податкового чи іншого законодавства.

Колегія суддів зазначає, що така обставина, як встановлення сумнівності у факті здійснення операцій, не відноситься до законодавчо визначеного переліку підстав для проведення документальних перевірок. Крім того, у запиті не відображено в рамках яких заходів ДПІ встановлено сумнівність у фактах здійснення операцій; на підставі яких відомостей або документів були встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій була встановлена податковим органом.

Разом з тим, без зазначення у запиті наведених відомостей надання повної та обґрунтованої відповіді платником податків практично унеможливлюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оглянутий запит складений податковим органом з порушенням приписів абз.1 і 2 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, що в силу абз.5 цієї ж статті звільняє платника податків від обов'язку надання відповіді.

Матеріали справи свідчать, що Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами яких складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна", з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року" № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 року.

В акті податковим органом, вказано що підприємство ТОВ "Будівництво Пан-Україна" є суб'єктом господарювання, який провадить фіктивну господарську діяльність, тобто є ознаки нереальності здійснення господарської діяльності. Згідно висновку щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Будівництво Пан-Україна" відділу податкової міліції ДПІ у Московському районі м. Харкова від 27.10.2011 р. встановлені обставини, які свідчать, що у перевіряємому періоді господарська діяльність ТОВ "Будівництво Пан-Україна" має ознаки нереальності здійснення. На підставі наведеного, відповідачем в акті зроблено висновок, що діяльність ТОВ "Будівництво Пан-Україна" має ознаки -"фіктивності", нереальності здійснення господарської діяльності, а саме: зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансову господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

В порушення вказаної норми відповідачем не складалась довідка, а складений акт звірки, що є прямим порушенням норми Податкового кодексу України. Відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу до суду не надано.

Відповідності до п.5 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Матеріали справи містять запит ДПІ у Московському районі міста Харкова № 7333/10/15-206 від 29.06.2011 р., в якому відсутнє будь-яке посилання на п.5 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, так само як і будь-яка вказівка на те, що запитувана інформація та її документальне підтвердження вимагається податковим органом для проведення зустрічної звірки.

Такий обов'язок податкового органу вказувати підстави для надіслання письмового запиту про надання інформації прямо передбачений абз.2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та абз. 2 п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року.

З урахуванням викладеного, з метою одержання від платника податків інформації та її документального підтвердження для подальшого використання цих відомостей при проведенні зустрічної звірки такого платника податків, податковий орган зобов'язаний безпосередньо вказувати відповідну правову підставу, що передбачена п.5 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Всупереч наведеному, запит ДПІ у Московському районі міста Харкова № 7333/10/15-206 від 29.06.2011 р. не містить посилань на таку норму права, та вказівок на проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна".

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно змісту акту, відповідачем не було отримано інформацію від позивача, визначеної у запиті, та її документального підтвердження. Відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувались, під час складення вказаного акту співставлення бухгалтерських та інших документів позивача не здійснювалося.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 р., викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась. Податковим органом в акті вказано, що неможливо провести зустрічну звірку через незнаходження підприємства за юридичною адресою.

За таких обставин, акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 р. за формою не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, який встановлює припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді Довідки.

Відповідно до п. 1, 2 зазначеного Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

У відповідності до вказаної правової норми, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, відповідач не надав доказів в підтвердження цих обставин.

Слід зазначити, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Таким чином, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 року висновки відповідача про нереальність здійснення та наявність ознак "фіктивності" господарської діяльності позивача є неправомірними, оскільки зроблені без співставлення бухгалтерських та інших документів та без фактичного проведення зустрічної звірки, а отже такі дії ДПІ у Московському районі м. Харкова є неправомірними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов вірного висновку про те, що відповідачем було допущено порушення законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, передбаченого п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012р. по справі № 2а-595/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.